Solbes o la continuidad del desastre

Que Pedro Solbes se quede, después de haber anunciado repetidas veces que se retiraba, sólo demuestra que el gobierno está dando bandazos al no saber cómo afrontar los próximos cuatro años y no tener ni una sola personalidad con capacidad de dirigir la cartera de economía y hacienda.

Solbes se ha caracterizado por no ser más que el gestor de una economía bien engrasada y heredada del PP, pero no supo hacer nada para adaptarla para afrontar los retos de la crisis que viene. Los factores de la bonanza económica son cambiantes, y ya se avisó hace al menos tres años que dicha bonanza no iba a tener continuidad y que hacían falta cambios estructurales para poder contrarrestar la caída de la construcción y la consiguiente pérdida de puestos de trabajo en todos los sectores relacionados.

El ya arruinó la economía española con Felipe González, lo hará nuevamente de seguir al frente de su ministerio. Solbes demostró entonces no saber gestionar la economía, pues si no fuera por Rodrigo Rato, España tal vez no habría entrado en el Euro por no cumplir los requisitos establecidos para ello.

Como reflejo de su falta de saber hacer tenemos su autodefinicíón ambígua de socialdemócrata liberal. También los comunistas maoístas hablaban de liberalismo. Lo de liberal, en el caso de los progres más bien debe tener que ver con libertinaje y movimiento libertario, lo que equivale a anarquía, y así están yendo las cosas en España: se gestiona con frivolidad y sin ton ni son, y por otra parte se practica un bolchevismo camuflado de progreso, derechos ciudadanos, paz y libertad limitando, por ejemplo, los derechos de los castellanoparlantes en tres autonomías, hablando de tu a tu con terroristas y reduciendo la libertad de conciencia en la educación. Eso es el liberalismo bolchevique, quería decir socialdemócrata. Que Dios nos coja confesados.

Trigésimo segundo aniversario de la Coronación de S.M. el Rey

Hoy (27-N) hace treinta y dos años se celebró en la Iglesia de San Jerónimo el Real la solemne ceremonia de entronización del nuevo Rey de España, oficiada por el entonces presidente de la Conferencia Episcopal Cardenal Vicente Enrique y Tarancón, cinco días después de la Proclamación de Don Juan Carlos I como Rey de España ante las Cortes Generales.

En la homilía de la coronación pronunciada por el cardenal, Tarancón ya adelantó la ruptura con el franquismo y el comienzo de una nueva época democrática. Sus palabras fueron reforzadas después por S.M. el Rey durante el almuerzo ofrecido a los altos dignatarios que habían acudido a Madrid para asistir a la ceremonia.

Que la izquierda se atreva a acusar al Rey de ser un reducto del franquismo a eliminar no es sino una demostración de lo poco que sabe de historia. El día de la consagración de la Corona quedó más claro que nunca que la España de Don Juan Carlos I sería muy diferente a la que acabó con el fallecimiento del Generalísimo.

El consenso y sentido común que se desprendían tanto de la homolía de Tarancón como de las palabras pronunciadas posteriormente por S.M. el Rey lamentablemente son vilipendiados por el actual gobierno de Z y sus aliados separatistas catalanes, vascos y gallegos. No estaría mal que se volvieran a leer los discursos de hace 32 años para tener presente lo que ha sido el buen hacer del Rey y de los políticos de entonces.

Al contrario de muchas otras Monarquías, en España el Rey no es coronado. La actual corona real data de tiempos del Rey Carlos III y tiene un valor meramente simbólico, ya que por su tamaño sería también imposible ceñirla.

...y el gobierno sigue mintiendo falsificando y manipulando la realidad

Sobre el éxito de la manifestación de la AVT y los valores democráticos

Ayer tuvo lugar en Madrid una nueva manifestación de la AVT (Asociación de Víctimas del Terrorismo). La delegación del gobierno sólo autorizó un recorrido limitado con el fin de deslucir la protesta (Santa Entracia hasta Plaza de Colón) y mintió nuevamente acerca del número de participantes.

Un gobierno que presume de decir siempre la verdad (es decir: la mentira - véase "1984" de Orwell) usa esa dialéctica totalitaria de negar la realidad y de presentarla cómo le conviene. Muy al contrario de olo que ocurría durante el gobierno de Aznar, la televisión pública en manos del pZoe se utiliza para manipular. Mientras que las manifestaciones demagógicas de la izquierda se retransmitían en directo por la cadena pública, desde que gobierna Z se omite la información.

Dijo hace unos días la vicepresidenta del gobierno, María Teresa de la Vogue "La Fashionaria", que ellos siempre están con las víctimas, sean de la asociación que sea y de la ideología que tengan, pero la realidad demuestra lo contrario. ¿A qué viene la constante descalificación de estas manifestaciones y el desprecio hacia las víctimas? ¿Dónde está esa asociación que montó el pZoe para restar representatividad a la AVT? La señora Manjón está muy callada desde hace tiempo, tan parlanchina durante el período posterior a los atentados del 11-M.

Seguramente, la asistencia no fue la que yo esperaba que hubiera, pero aún así no se puede negar importancia a más de medio millón de manifestantes venidos de toda España para protestar contra la política proetarra del gobierno. La constante afrenta contra las víctimas de ETA al tratarlas como los malos de la película mientras se intenta presentar a los separatistas vascos como demócratas dedicados a encontrar una vía para el diálogo, es realmente indignante.

Lo que no nos explican nunca es el contenido de ese diálogo y esa paz en un país que no está en guerra, sino en el que existen organizaciones criminales que intentan imponer por la fuerza una independencia de tres provincias que nunca han sido un país independiente y nunca han sido pobladas por un pueblo con identidad propia, sino por una población española con características regionales particulares, igual que suele pasar en cualquier parte de cualquier país europeo.

Nunca dejan claro que no hay nada negociable. ETA-Batasuna-PNV-etc. buscan una sola cosa: la independencia. Y no sólo eso: Quieren anexionarse a la comunidad foral de Navarra, lo que es aún más una contradicción histórica. Navarra sí fue un reino independiente que se unificó con España por lógica y voluntariamente. En último extremo sería Navarra la que podría reclamar la reincorporación de Guipúcoa como parte histórica de su territorio.

Negociable sólo sería la fecha de la independencia o del referéndum para decidir sobre ella. Es una agenda muy clara y escueta. Entonces ¿para qué tantas reuniones con ETA? Sólo cabe pensar que, como oficialmente el gobierno de Z no puede reconocer estar completamente a favor de las pretensiones etarras-nacionalistas-separatistas, quieren dar pasitos para apaciguar el ímpetu violento y totalitario de ETA y acostumbrar al pueblo español lo que a todas luces parece ser una evolución inevitable. Lo que resulta incomprensible es que un gobierno de la nación se autorreduzca a una especie de gobierno gestor de la disolución de la unidad nacional cuando lo que realmente debería interesarle es mantener la unidad nacional y la autoridad de un gobierno de España que quiera y debería querer preservar un estado unido y estable, y encima negocia con un grupo que carece de toda legitimidad democrática y cuyo brazo político (actualmente ANV+PCTV) no alcanza una representatividad institucional suficiente para erigirse en representante del "pueblo vasco" o la "sociedad vasca", lo que se quiera que esto sea.

Sólo mentes mezquinas y provincianas, infantiles e inmaduras, trasnochadas y soñadoras pueden querer algo diferente. Hoy en día faltan políticos con formato de grandes estadistas, hombres de estado bien formados, cultos y con principios, conscientes de la realidad social y económica, conocedores de la historia y, por tanto, seguros de lo que se debe hacer y lo que es conveniente que se haga. Pero lo que tenemos hoy en día en Europa son políticos nacidos de una generación de pseudorrevolucionarios resultantes de aquel movimiento de la llamada Generación del 68 (las revueltas estudiantiles tirapiedras y antisistema de París y Alemania) de los hijos de una burgesía inmovilista satisfecha con los logros económicos de la posguerra (guerra mundial), gente que fomentó la indisciplina y la rotura con los valores tradicionales por considerar más divertido destruir que construir.

El consenso de la transición en España no fue sino obra de hombres de estado y gente bien formada de la época anterior, pues si algo positivo hubo durante el franquismo era la formación de la élite intelectual, al margen de la ideología que dominaba a la sociedad. Los discursos eran claros, y no existía ambigüedad de valores.

La ambigüedad de valores comenzó con eso del "centro". Ser centrista, tanto de izquierda como de derecha, no es otra cosa que mezclar y diluir los valores y principios, por lo que éstos se convierten en inestables buscando la estabilidad, y esa búsqueda de la estabilidad puede llevar a los extremismos más que al consenso. Centrismo sólo puede ser una solución para salir del paso, pero no una opción duradera, lo que quedó patente con UCD y los intentos posteriores de Don Adolfo Suárez al mantener esa ambigüedad que le ayudó a salvar los obstáculos de los primeros años hasta 1981, pero no valía ya en los años posteriores al pulverizarse ese centro del consenso. Y lo que tratan de decirnos con eso de ser "de centro" no es otra cosa que confundirnos.

Después hay una gran diferencia entre lo que son los valores de la izquierda y de la derecha. La izquierda sólo sueña con la revolución, el romper con lo establecido para crear algo nuevo y terrorífico que va en contra de la naturaleza del hombre, por lo que hay que imponerlo por la fuerza, con la mentira, la demagogia y recurriendo a un materialismo dialéctico marxista-leninista-estalinista. Sólo responden a los intereses de grupos dirigentes para los que el pueblo sólo es un escollo y que debe ser manipulado y moldeado con frases huecas y biensonantes para hacerlo dócil mediante la manipulación terminológica y la anulación de la capacidad de pensar por sí mismo con conocimiento de causa. El mejor ejemplo para ello es el sistema educativo actual y sus contenidos. "Hacer a todos actuar como yo quisiera, ese es mi poder" (definición de Voltaire).

En cambio, la derecha se basa en valores bien asentados que tienen mucho fundamento empírico. Son valores acordes con la naturaleza humana, de sentido común y con una tolerancia intrínseca suficientemente generosa como para que todos puedan vivir y ser felices según su propia visión de la vida, que implican el respeto hacia los demás y, por consiguiente, suponen una autolimitación natural que permite a todos disfrutar de las mismas libertades en igualdad de condiciones. Claro que siempre hay sectores tendentes a la imposición, pero argumentando con estos mismos valores fundamentales (cristianos, políticos, sociales) también se les puede hacer ver que la libertad del hombre en una sociedad democrática no puede ser limitada por nadie, sino que sólo se puede encontrar sus límites donde empieza la libertad de los demás y que, por tanto, tiene que ser la misma para todos.

Las reacciones del gobierno socialista son una muestra más de su falta de talante democrático, en primer lugar su falta de respeto hacia los que han sufrido en sus carnes la acción terrorista, y en segundo lugar hacia una inmensa mayoría de la población que disiente de las proclamas de Z y sus locuaces. Ellos mismos se contradicen con lo que afirman al usar términos huecos, huecos por su falta de contenido real y programático, y lo que practican. Un gobierno que presume de aplicar siempre la ley y de respetar la legalidad (tan en consonancia con los principios de su adorado fundador Pablo Iglesias, quien dijo: "Permaneceremos en la legalidad mientras ésta nos sea útil" ) debería mostrar más talla democrática occidental (no democrática en sentido estalinista) y respetar, ante todo, la libertad de manifestarse y de defender planteamientos diferentes a los suyos. Pero para eso hacen falta principios basados en valores y cultura general. De ambas cosas carece la izquierda en España y en el mundo.

La Justicia catalana limita la libertad de expresión

Zensura con Z de Zapatero

Bloqueado el blog de HastaLosHuevos a instancias de la Cámara de Comercio Catalana por difundir una lista de productos fabricados en Cataluña

BARCELONA, BOICOT, CIERRE, ESTATUTO, HASTALOSHUEVOS, JUEZ, NACIONALISMOCATALAN, NUEVE WEBS

Cito a HastaLosHuevos: "... llama mucho la atención la celeridad con la que el gobierno de Z “el Zensor” se ha apresurado a ejecutar esta sentencia, cuando todavía estamos esperando que actúe para que la Ley de Banderas, tras una sentencia del Supremo, se ejecute en toda España (sentencia mucho más fácil de implementar). Pero esto es como todo, y aquí se demuestra el verdadero interés que tiene el Gobierno por hacer cumplir según que resoluciones, sometidas al arbitrio de su propio interés."

La Justicia catalana atenta gravemente contra los preceptos constitucionales:

Artículo 16 1.

Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

Artículo 20 1.

Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

Libertad no se escribe con Z de Zapatero.

Información veraz: Lista de productos fabricados en Cataluña

"Permaneceremos en la legalidad mientras ésta nos sea útil"

-- Pablo Iglesias (ESO SE LLAMA 100 AÑOS DE HONRADEZ)

Trigésimo segundo aniversario de la Proclamación de S.M. el Rey de España Don Juan Carlos I

¡Viva el Rey!

Hoy celebramos el trigésimo segundo aniversario de la Proclamación de S.M. el Rey. Un aniversario que debería resaltar la gran importancia que tuvo aquel momento para toda España y el giro hacia la democracia tras casi 40 años de dictadura militar. S.M. el Rey estuvo ante un gran reto, a la vez que ante una gran incertidumbre, porque eran muchos los detractores de la restauración monárquica, sobre todo por parte de la izquierda, que tanto entonces como hoy gustaría volver a las andadas sanguinarias de la segunda república y no supera el trance de una restauración monárquica y democrática dirigida por un hábil Rey puesto por un dictador tras un interregno de 44 años. Nada consiguió la izquierda, el mérito es enterito de S.M. el Rey.

Lo que faltaba ese día 22 de noviembre de 1975 fue restablecer la legitimidad dinástica, ya que al augusto padre del Rey, Don Juan (III) de Borbón, Conde de Barcelona, Franco negó el derecho de acceder al Trono por las claras diferencias que ambos mantenían respecto del rumbo democrático que debía tomar España, por lo que Don Juan no tuvo más remedio que aceptar la decisión autocrática del dictador de nombrar a Don Juan Carlos sucesor a título de rey. Con la posterior renuncia de Don Juan el 14 de mayo de 1977 a sus derechos dinásticos a favor de su hijo el Rey, se restableció formalmente la legitimidad histórica del Rey como descendiente directo de los Reyes Católicos, enlazando con Don Alfonso XIII.

Felicito a S.M. el Rey por estos 32 años de feliz Reinado y Le deseo que pueda cumplir muchos más antes de que sea sucedido por su Augusto Hijo Don Felipe (VI). Es importante resaltar la importancia de la Monarquía, tan atacada últimamente por separatistas y dictadores enloquecidos. La Corona es la única institución capaz de enlazar la España actual con su larga historia y unir a todos los españoles bajo el manto protector de la Monarquía, garantía de estabilidad, progreso y unidad nacional.

¡Viva el Rey! ¡Viva España!

Dicho sea de paso:

Un estudio hecho público esta mañana por Radio Intereconomía revela que la Monarquía española es la más barata de todas, mientras que las repúblicas tienen un coste desmesurado:

Monarquía española: 0,19 € por habitante y año

Monarquía británica: 0,92 € por habitante y año

Monarquía sueca: 1,05 € por habitante y año

República Italiana (presidente): 4,10 € por habitante y año.

(Sería interesante saber lo que cuestan las demás repúblicas; la Monarquía sueca es la más cara de las diez europeas. Además, teniendo en cuenta los beneficios de una Familia Real frente a presidentes de república que cambian cada 5-10 años y que mantienen sus privilegios de por vida, el coste es realmente ridículo.)

A ver quiénes son los parásitos y quiénes cuestan un dineral al pueblo... para no hablar de los senadores de España, que no sirven absolutamente para nada.

Letonia defiende sus símbolos

A diferencia de lo que ocurre en España, en otros países los símbolos de la nación son intocables, lo que simboliza también la estabilidad de una nación.

En una sentencia que para España se puede considerar ejemplarizante, dos jóvenes españoles y otros dos jóvenes portugueses fueron condenados a pagar una multa de 3.800 euros cada uno por haberse llevado una bandera del país báltico de un lugar público, lo que se considera un ultraje a la bandera, algo que hicieron sin ánimo de vejar el símbolo nacional. Resulta fácil imaginarse lo que habría supuesto quemarla junto a un retrato del jefe del estado letón.

La falta de respeto hacia los símbolos nacionales propios o ajenos por parte de unos jóvenes españoles no es sino reflejo de lo que ocurre en nuestro país. Dado que el gobierno y con él la justicia no atajan desde un principio crea en mucha gente joven la creencia del poco valor de los símbolos nacionales, mentalidad que exportan al extranjero.

Seguramente, el juez letón también habrá actuado conociendo lo que acontece en España. La debilidad del gobierno actual debe llamar la atención en todo el mundo. Por eso hubo el incidente en Santiago de Chile y por la misma razón cada vez se respeta menos a España. Es un hecho que salpicará con el tiempo a todos los ciudadanos españoles. El gobierno de Z evidentemente no es consciente del mal que está causando a España. Actúa con frivolidad e irresponsabilidad en todos los ámbitos. Los símbolos nacionales sólo son la punta de iceberg.

Operación guateque

Curioso que el cabecilla de la corrupción en el Ayuntamiento de Madrid parece ser un antiguo concejal socialista colocado a dedo cuando el ayuntamiento estaba en manos del pZoe. No extraña que fuera un socialista, lo que sí extraña es que depués de cerca de dos décadas de ayuntamiento gobernado por el PP siga habiendo antiguos concejales socialistas en puestos relevantes, porque relevante es un puesto que permita conceder licencias municipales.

El PP no parece haber aprendido. La trama asturiana del 11-M dejó al descubierto que un mando policial también era un hombre que durante el gobierno de Felipe González ocupaba un puesto político relevante. No es siempre lo más justo hacer una limpieza de cargos cuando cambia el gobierno (algo que el pZoe sí practica habitgualmente), pues puede haber personas con gran valía profesional. Pero está visto que en el futuro el PP debe actuar y vigilar que ningún antiguo cargo socialista pueda hacer de las suyas y actuar de topo que pone en riesgo los cimientos del buen gobierno. Tener al enemigo en puestos clave es un error.

Y al trigésimo segundo año... ¿le resucitaron?

20-N, treinta y dos años después

Hoy hace treinta y dos años que falleció el General Franco, un acontecimiento que ya queda muy atrás y casi quedó en el olvido ... si no fuera por el pZoe y la obsesión de Z y camaradas de resucitar constantemente los tiempos de la segunda república y el régimen de Franco, que no fue sino consecuencia de lo que ocurrió en esta república cuando estuvo gobernada por el pZoe y los grupos radicales de la izquierda.

Hasta finales de los noventa, parecía superada esta época, con las heridas cerradas y bien curadas. Precisamente el cambio de gobierno en 1996 hizo creer que España comenzaba una nueva era sin el lastre de la historia.

Pero no. La izquierda no perdona, su rencor no tiene límites, y nunca va a superar que perdió esa guerra tan cruenta causada por ella misma y que llevó tan chapuceramente que la tuvo que perder, a pesar de contar con aliados tan estrambóticos como peligrosos como la URSS de Stalin. Llama la atención la semejanza con las amistades actuales de Z.

En su afán de mirar hacia atrás y abrir viejas heridas, Z ha conseguido dividir a la nación y retroceder en el tiempo. Z realmente no vivió la época de Franco, tiene un recuerdo virtual y nublado de su abuelo, que no fue tan héroe como nos pintó y al que no pudo conocer por nacer veintitantos años después de que falleciera, pero tiene clara una cosa: Añora la segunda república y recrea todos sus males.

A finales de los setenta se rodó una película, técnicamente no muy buena, pero muy ilustrativa de lo que era la actitud de los españoles tras los primeros años de democracia. Se basó en el libro de Vizcaíno Casas, "Y al tercer año resucitó", tratando de la hipotética resurrección de Franco tres años después. Además, ilustra muy bien el desmadre autonómico del momento (muy parecido, en el fondo, al actual si pensamos en las comunidades "históricas"), pero llega a la conclusión que todo tiene que evolucionar y que no hay marcha atrás.

La historia es un hecho objetivo. No se puede manipular estableciendo por ley lo que debemos recordar y lo que no. Modificar la historia es algo típico de los regímenes totalitarios. Este afán por cambiar la historia al gusto del régimen lo describe muy bien George Orwell en "1984". Lamentablemente, parece que las novelas y películas de ciencia ficción más negativas van a ser las que se convierten en realidad (se puede pensar en "Soylent Green", de principios de los setenta, relativa a los problemas de alimentación y de la eutanasia).

En un momento en que ya apenas hay personas que se reúnan para recordar la muerte de Franco, muy al contrario lo que aún pasaba hasta 1984 con las macromanifestaciones de Fuerza Nueva en la Castellana y que declinaron en los años posteriores de forma significativa, no veo la necesidad de resucitar fantasmas del pasado con la Ley de la Memoria Histérica y actuaciones semejantes.

La derecha en España se ha vuelto cada vez más respetuosa y, sobre todo, no mira constantemente al pasado. Pero son los que no hacen otra cosa que hablar de paz, respeto, diálogo y mirar hacia el futuro los que hacen justo lo contrario. Podemos verlo en todas las manifestaciones de la izquierda y extrema izquierda: Los antifascistas van armados hasta los dientes para ir contra los que consideran fascistas, izquierda y extrema izquierda (pZoe, IU, sindicatos, partidos extraparlamentarios tipo Movimiento Comunista) se manifiestan contra guerras inexistentes y con banderas soviéticas, los artistas sostenidos económicamente por el gobierno actual ya no se preocupan por la integridad física de nuestros soldados que mandan a la guerra en Afganistán.

La falta de identificación con el propio país, la manipulación a través de los medios de comunicación controlados por la izquierda y la educación y la falta de profesionalidad y de principios en el buen gobierno de la nación llevan al desastre y deterioran la democracia, que antes de Z parecía muy bien asentada.

La democracia actual la tenemos gracias a la habilidad de S.M. el Rey que supo encauzar la política en la dirección correcta al elegir a Adolfo Suárez como presidente del gobierno, que fue el mejor hombre para aquel momento. Acusar hoy al Rey de ser un reducto del franquismo es una insolencia, pues la Familia Real encabezada entonces por Don Juan de Borbón siempre se caracterizaba por su convicción de tener que restablecer la democracia. Hacerlo como lo hizo el Rey fue complicado, primero desde su proclamación como sucesor de Franco a título de Rey el 23 de julio de 1969, luego dentro de la legalidad vigente en 1975 y sin alterar los ánimos de los que aún ostentaban el poder efectivo. Seguramente, la mayor parte de los dirigentes franquistas tenían muy claro que el cambio que tenía que producirse era inevitable y necesario. Pero a la izquierda le cuesta reconocerlo. Es ella la fuerza más reaccionaria hoy en día.

Es de esperar que el año próximo, cuando se celebre el trigésimo aniversario de la Constitución, un nuevo gobierno haya conseguido reconducir la política errónea de ahora para que el siguiente 20-N no sea más que un hecho histórico más visto con toda normalidad, igual que el escudo de San Juan que enlaza con la historia desde los Reyes Católicos y fue también el primer escudo "constitucional" (la Constitución sólo establece los colores nacionales, no el escudo, que se cambió en 1981). Entender la historia es saber como fue y no como algunos quieren que fuera y por lo que introducen la educación para la tiranía. La Monarquía parlamentaria es la mejor garantía para que no haya tiranías.

El miedo en los talones

¿Es el pueblo español un pueblo democrático?

Desde que España, tras su restauración monárquica el 22 de noviembre de 1975, se convirtiera definitivamente en democracia parlamentaria con la aprobación en referéndum de la Constitución de 6 de diciembre de 1978, la mentalidad de los españoles ha cambiado evolucionando en democrática - ¡pero sólo en parte!

El primer revés de esa evolución democrática hacia un afianzamiento de la tolerancia y la aceptación de los resultados de las elecciones vino de mano del pZoe con Felipe González. Ya entonces, aunque de una forma más comedida que en la actualidad, se quería pintar en color rosa el pasado republicano convirtiendo en los buenos de la película a los que realmente fueron el origen del alzamiento nacional. También entonces los socialistas sólo llegaron al poder por un hecho insólito: el intento de golpe de estado de 23 de febrero de 1981, del que nunca se supo quién estaba realmente detrás, ya que sólo se detuvieron a los pocos exaltados que lo llevaron a cabo.

González y sus camaradas se ocuparon de desmontar paulatinamente a la nación arrinconando al Rey, que apenas aparecía en actos oficiales de importancia. Los desfiles del Día de la Hispanidad habían sido reducidos a actos efímeros que lucían poco. Yo lo comparaba con Puyi, el último emperador de China, al que confinaron a su palacio hasta que le mandaron al exilio definitivamente.

Con el PP llegó realmente un cambio que aliviaba. No sólo por liberarnos de un gobierno corrupto e inepto que había ganado demasiadas elecciones, sino porque parecía que al fin se había superado la transición pudiendo enterrar definitivamente el recuerdo constante al que se llamaba, por parte de la izquierda, de un pasado en cualquier caso poco edificante. La tergiversación de la historia es el afán permanente de la izquierda, que parece sólo puede vivir y sobrevivir haciendo creer a los votantes que lo suyo era el paraíso y el infierno venía de la derecha. Además, juegan con la ventaja de la lejanía de los tiempos pasados, tan nefastos para España, y que apenas quedan personas que pueden contar la verdad, comiendo el tarro a los jóvenes que por naturaleza (cosa que nunca he entendido) se consideran más de izquierdas que de derechas, por eso de la "actitud rebelde" propia de todo joven. ¿Se puede ser rebelde y de derechas? ¿A qué viene ese afán de derribar lo existente para hacer la revolución? ¿Acaso alguna revolución ha sido positiva para un pueblo? ¿Cuál de las revoluciones pasadas se hizo desde abajo, desde el pueblo? Ni la francesa, ni la bolchevique, ambas se hicieron desde arriba, desde la nobleza (sic!), en una el que tiraba de los hilos fue el Duque de Orleans, en el segundo caso fue el Emperador de Alemania y la alta nobleza alemana que mandaba en el ejército (sic!) que pensaban usar a Lenin para quitarse el frente ruso de encima. Lo malo de jugar con fuego es que uno se puede quemar.

En España, el que juega con fuego como un niño pequeño es Z. Quiere jugar a la revolución. Claro que hoy los que juegan con fuego no son los nobles ni la realeza, que para eso tenemos la democracia que relegó a la realeza a papeles representativos y moderadores y a la nobleza a ser como los demás ciudadanos. Pero jugar con fuego fascina a los niños y algunas mentes infantiles, inmaduras, irresponsables - o deficientes.

Z quiere jugar a las barricadas y a ser republicano, republicano bolchevique y sanguinario - aunque lo último sólo lo puede ser en sentido figurado, ya que la democracia se lo impide. Para eso crea división, crispación. Su gobierno subvenciona videojuegos en los que se matan rojos y fachas, abre viejas heridas y hurga en lo más profundo de lo que pensaba se había superado hace tiempo. Hurga en heridas que las generaciones nuevas de los últimos 32 años no han sufrido y que no saben lo que es. Juega con esas ganas enfermizas de matarse unos y otros por fanatismo ideológico. Y para que pueda surgir fanatismo, hay que acabar con el conocimiento de la historia -que ni Z tiene-, hay que crear analfabetos funcionales que superan los cursos escolares con cinco suspensos. Lo de saber es lo de menos, lo importante es tener una masa manipulable.

El nivel de analfabetos funcionales ya lo tenemos en el gobierno. Sólo hay que escuchar a ministras y ministros. Ese nivel intelectual bajísimo se une a la frivolidad con que tratan los problemas del país: Inflación galopante - ¡qué risa! ¡no es para tanto! ¡qué más da que Z no sepa ni siquiera lo que vale un café en un bar! Pero ese detalle fue significativo e ilustrativo del sentido de la realidad de Z y sus camaradas. El AVE pasa por un túnel del trayecto de Valladolid y se llena de polvo. Los edificios colindantes del corredor del AVE en Barcelona se agrietan y se tapan las grietas con silicona para que no se vean. Un túnel del AVE en el trayecto a Málaga se llama túnel de lavado y dejó a una población entera sin agua y manantiales porque cortaron copn ese túnel un acuífero importante. La burbuja inmobiliaria está a punto de estallar, cosa que se ha anunciado hace tiempo, pero al gobierno le da risa.

A todos esos problemas se añade el fanatismo lingüístico y separatista en algunas autonomías españolas. La población está sufriendo una opresión nunca conocida. Siendo el español lengua oficial de todo el país ¿cómo se entiende que haya que pagar multas por usar éste y no el idioma cooficial de la región en cuestión? ¿Cómo se entiende la "policía lingüística" en los patios de los colegios para ver si los niños hablan catalán entre ellos o siguen hablando español? ¿O que en Galicia hay que morirse en gallego para ser políticamente correcto? Se gastan millones en esa política del fanatismo separatista en lugar de tratar con naturalidad la coexistencia de dos lenguas en un mismo territorio.

Muchos ejemplos para lo que llamaría situación preocupante. Un país entrando en una espiral peligrosa de radicalización y manipulación. Si alguien no entiende cómo pudo producirse la guerra civil, ahora lo debería tener mucho más claro. Como también debería tener claro de dónde viene ese riesgo: ¡desde la izquierda! Una izquierda trasnochada, inepta y anclada en el pasado. Dejemos tranquilo al Valle de los Caídos y con él todo el recuerdo a tiempos que podrían haber sido mejores de no caer la Monarquía en 1931 (sin referéndum, con resultados electorales municipales manipulados por ¡la izquierda!), y dediquémonos a ser demócratas hoy y en adelante, sin rencores, sin fanatismos, sin imposiciones. Por la democracia y por España ¡Viva el Rey!

Aló Presidente Versión Z

Z de Zaherir

Todo se puede decir con una sonrisa...

Desde que inició su particular campaña preelectoral de la Z, para poner patas arriba a la ortografía española, y con la que parece reirse de todo y de todos, lo que dice mucho de su talante como gobernador, Z parece superarse día a día.

Desde la Cumbre Iberoamericana, de la que volvió partiéndose de la risa de lo sucedido, al parecer sin ser consciente de la gravedad de los ataques del dictador venezolano contra España, y riéndose de la llamada ingenua de agradecimiento de Aznar por la defensa (que ya sabemos no fue iniciativa de Z sino de S.M. el Rey), ahora Z se ríe de los usuarios de los trenes de cercanías de Barcelona, sin la menor sensibilidad por un tema muy delicado. Que los barceloneses tarden varias horas para llegar al trabajo o a casa, parece que da igual, jaja, qué divertido, jeje, ay qué gracia tiene Z, qué buena pareja hace con malafuente.

Es de esperar que los barceloneses tomen buena nota del talane de su gobierno, un gobierno que no sólo desconoce la realidad que viven los ciudadanos a diario, sino que no hace absolutamente nada para remediar los males que aumentan cada día. Ni toma medidas contra la inflación galopante, ni ha tomado medidas para contrarrestar el bajón en el mercado inmobiliario que ya se anunciaba hace años, ni tampoco sabe gestionar eficazmente unas obras públicas que deberían mejorar y no empeorar la vida de los ciudadanos. La ligereza con la que, al parecer, se han planificado unas obras importantes va al unísono con la ligereza con la que el gobierno de Z se toma la realidad internacional y la falta de respeto que otros países con regímenes evidentemente enemigos muestran hacia nuestro país, que recientemente perdió también la oportunidad de ocupar el cargo más importante de la OTAN y que ha cedido el puesto número 8 en el ranking de los países con el PIB más elevado al Reino del Canadá (no tardaremos en perder también este puesto).

También se tomó a risas los vaticinios de los expertos internacionales sobre el futuro económico inmediato de España y que cuentan con una recesión a medio plazo (en 2009). Obviamente, la inflación va a provocar -y ya provoca- una disminución del consumo y, por ende, significará una pérdida de empleo. La necesidad de hacer frente a tipos de interés más elevados y la duplicación de los precios de los artículos y servicios de primera necesidad implica renunciar a la compra de otros artículos más prescindibles, aunque importantes para el crecimiento de la economía.

A todos estos problemas generales se añade una inmigración descontrolada, que combinada con una pérdida de puestos de trabajo especialmente en la construcción va a conllevar problemas sociales significativos.

Pero Z zahiere, aunque sin sandunga. Su votantes ¿seguirán aplaudiéndole?

España humillada (II)

La inoperancia cobarde del gobierno de Z

King Kong se lanza contra el Imperio

El dictador venezolano no para. Ante la debilidad del gobierno de España se crece y lanza cada día más amenazas contra nuestro país. Ahora su furia se dirige contra las empresas españolas. Cabe preguntarse si su salida de tono durante la sesión de clausura de la Cumbre Iberoamericana celebrada en Chile no fue bien medida para provocar la situación ante la que nos encontramos. También queda cada vez más patente que Z es un papanatas cursi y retorcido sin ningún atisbo de grandeza, inculto y falto de sentido común, un hombre con mentalidad inmadura que vive en el país de las maravillas en el que todo el mundo se respeta y dialoga y dialoga y se respeta, y así hasta el infinito. Civilizaciones del mundo, aliáos.

En el fondo se lo tienen merecido, tanto el gobierno de Z como los empresarios. Estos últimos no han dudado en llamar a la calma, porque son muchos sus intereses en Venezuela, sobre todo si tenemos en cuenta que desde 1999 han invertido 1.700 millones de euros en aquel país, es decir, desde que está Chávez en el poder. Dicho sea de paso: Los empresarios americanos en los años previos a la guerra mundial tampoco dudaban en hacer negocios con el régimen de Hitler. Por otra parte, los empresarios nunca se han caracterizado por su sentido común político, sólo huelen el negocio, no las implicaciones que pueden tener determinadas situaciones políticas, y quien invierte sin mirar más allá del negocio en sí tiene que contar con que lo puede perder todo.

Lo que seguramente pretende ahora Chávez es nacionalizar las empresas españolas y expropiar directamente a los españoles. Es lo mismo que hacían los nacionalsocialstas con los judíos. Entonces el pretexto era la raza y la conspiración del capital judío, ahora, en Venezuela, podría ser el colonialismo y el genociodio de los conquistadores para quedarse con el capital español. Hitler y Chávez, tanto monta, monta tanto. ¿Las razones? El régimen chavista está arruinando el país. El petróleo venezolano se malgasta para sostener a países que no tienen petróleo y que son regímenes afines. No tardará en lanzar alguna guerra contra un país vecino que no comparta el entusiamo por el "socialismo o muerte". Los ataques del gorila rojo van en aumento y deberían preocupar. Y lógicamente ha visto la debilidad de los tontos útiles de Z y Desatinos y arremete contra S.M. el Rey por ser el único valiente que le puede plantar cara.

Al menos la OIT (Organización Internacional del Trabajo) ha hecho pública su preocupación por lo que ocurre en Venezuela por el acoso que sufren los empresarios españoles en aquel país. Ojalá se sumasen más países a la protesta y tomasen medidas. Aún no se ha oído ningún comunicado de la UE, que unta a los países de Sudamérica con dinero sin distinguir entre regímenes. España tendría ahora una ocasión única para presionar a Chávez al bloquear las ayudas que su país recibe de los europeos a los que odia.

A la vista de la actitud de Desatinos y Z, dudo mucho que el gobierno vaya a modificar su actitud ante Venezuela. Será aún mayor el bochorno que pasará España en el mundo civilizado. Y no tardarán en sumarse otras repúblicas bananeras a machacar a España vista su debilidad permanente.

Un ejemplo de lo que ocurre ante la actitud de nuestros gobernantes autosuficientes es que España ha perdido la ocasión de ocupar el máximo puesto en la OTAN. Z nos iba a llevar al corazón de Europa, en realidad nos lleva a las antípodas, donde se quiera que éstas se encuentren.

España humillada

Moratinos ¡Dimisión!

Z ¡Dimisión!

Primero el supuesto despliegue diplomático de España para liberar a los españoles detendios en el Chad (para partirse de la risa si no fuese tan triste):

Mientras Moratinos disfrutaba de un concierto flamenco en Marruecos, al mismo tiempo que se desató una crisis con Marruecos por la visita de SS.MM. los Reyes a las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, con insultos y mentiras proferidos por el rey moro, quien llamó a consultas a su embajador (¿desde cuándo un país tiene que pedir permiso a otro país para que su Rey realice una visita oficial a dos de sus provincias?) surgió el problema de la tripulación de un avión español de chárter detenidos en el Chad por culpa de una ONG de dudosa seriedad.

Tras ser humillado el gobierno español por el Presidente francés Sarkozy, quien sin titubear se presentó en el Chad para rescatar al menos a las azafatas del avión, el gobierno de Z de Zopenco simuló sus habilidades diplomáticas para "rescatar" a los pilotos y el otro auxiliar de vuelo después de haber sido liberados por el tribunal chadiano, pero tanta diplomacia silenciosa no sirvió ni para obtener un permiso de aterrizaje en el Chad, sino tuvieron que desviarse a Níger.

Ahora el desastre de la Cumbre Iberoamericana, en la que un dictador golpista y sanguinario insultó gravemente a España vertiendo una serie de mentiras y exabruptos fanáticos, a la que Z sólo supo oponer palabrería infructuosa. S.M. el Rey, harto ya de tanto mequetrefe vociferante, llamó callar al dictador. Grave tenía que haber sido ya toda la cláusura, y la inoperancia de la presidenta chilena y de los demás representantes políticos, también se unió Ortega, otro dictador sanguinario, a proferir insultos contra España, tras lo cual S.M. el Rey se levantó y salió de la sala, mientras que nuestro gobierno indigno y cobarde se quedó sentado tan pancho.

La imagen de España queda muy dañada con este gobierno. Su política exterior inexistente o, al menos, penosa, denota debilidad extrema, y ante la debilidad los enemigos de España cogen aún más fuerza.

Esa es la política del "diálogo" y de la "alianza de civilizaciones", de hablar con terroristas para negociar ¿el qué?, de manipular la historia para borrar lo que no le gusta al ejecutivo y de enaltecer un pasado cuanto menos sombrío como algo maravilloso (un régimen sanguinario y totalitario como la segunda república no es nada para ser adorado como el paraíso perdido). Ya los reyes visigodos de la España postromana cayeron por su debilidad, y todos sabemos lo que pasó en 711.

Es el fruto de la intensa actividad de un partido con tintes totalitarios como el PSOE, que se apoya en grupúsculos separatistas y radicales como ERC, IU, PNV, que no para de difamar a la oposición del PP, de llamar fascistas a todos que no piensan como ellos, y de abrazarse con dictadores de la calaña de Castro, Chávez, Ortega, Morales...

Aún no han llamado a consultas al embajador español en Caracas (y dudo que lo vaya a hacer), cuando Marruecos llamó al suyo a Rabat por un asunto que ni incumbe a ese país. ¿A qué esperan los zopencos del ejecutivo de Z?

¿Qué nos espera hasta marzo? Ojalá los españoles que aún estén por votar al PSOE se dén cuenta de lo que tenemos. El PSOE no sólo va a acabar con la unidad nacional, va a hundir España en el mundo, al mismo tiempo que va a hundir las casas de Barcelona por unas obras del AVE tan chapuceras como toda su gestión.

http://www.youtube.com/watch?v=T2xKhlVCLBU

Mi definición de bolchevique

Bolchevique es todo comunista, socialista o socialdemócrata cuya base ideológica originaria es el marxismo-leninismo, el maoismo, el movimiento revolucionario basado en las teorías anteriores, que adora a y colabora con mandatarios totalitarios opresores comunistas y que tiene como fin último la transformación forzosa de la sociedad, incluso en contra de la voluntad mayoritaria de los ciudadanos, y la dominación y opresión de la misma mediante métodos de lavado de cerebro, manipulación de la educación escolar y universitaria, falsificación de la historia, supresión de la memoria histórica, limitación progresiva de la participación ciudadana en las decisiones políticas y dilución de la separación de poderes defendida por Montesquieu. Quedan exceptuados aquellos socialdemócratas que tienden al liberalismo y abdican del marxismo-leninismo, siendo fundamentalmente demócratas en el sentido occidental de la palabra y preopcupados por los asuntos sociales de las sociedades avanzadas.

Los bolcheviques se sirven de la democracia mientras les sea útil y se saltan las leyes si lo consideran necesario para hacerse con el poder y perpetuarse en él, haciendo siempre hincapìé en el respeto riguroso de la legalidad vigente.

El bolchevismo se divide en tres fases: Socialdemocracia, Socialismo y Comunismo, caracterizándose cada fase por su grado de radicalización (moderado - avanzado - extremo). Los políticos de las tres modalidades tienen en común su falta de tolerancia hacia otros pensamientos (con persecución o destrucción de palabra y/u obra de los disidentes), su mala gestión y su desconocimiento de la economía, que utilizan sólo en provecho propio. Suelen ser demagogos y populistas culpando siempre a las otras opciones políticas de los males que ellos mismos causan con su inoperancia y mala gestión. Anteponen sus objetivos ideológicos a las necesidades y la voluntad del pueblo proclamándose como los únicos representantes legítimos del pueblo.

Son mencheviques todos los socialistas demócratas que creen en utopías irrealizables y creen en la bondad de las ideas propugnadas por los ideólogos de los que realmente ostentan el poder fáctico o real.

Cumbre Iberoamericana

Las consecuencias de una política exterior errónea del gobierno español

LAS VOCES DE LOS FASCISTAS Y LA DEFENSA DE LA DEMOCRACIA

Entiéndase bien: Fascistas son los socialistas nacionalistas, es decir, los que pertenecen a movimientos de la extrema izquierda. Llama la atención que son precisamente ellos quienes acusan a los conservadores democráticos de ser fascistas. Fascismo es la dictadura creada por socialistas populistas como Mussolini y Hitler, emulados en la actualidad por personajes como Chávez, Morales, Ortega, Castro, cada uno inventándose su propio ideario complementado por lemas tan estrafalarios como "revolución o muerte". Que Castro sea comunista y no nacionalsocialista se debe sólo a que en los años 1950 la versión nacionalista del socialismo obrero ya no contaba con muchos adeptos y decantarse por el comunismo al estilo soviético y estalinista resultaba ser más práctico a la hora de obtener apoyos por la gran potencia que era la URSS. También tienen en común que llegan al poder democráticamente para transformar luego la democracia que les eligió en dictaduras sanguinarias que oprimen y expolian a sus pueblos y arruinan a sus países con su nefasta política económica y la ausencia total de libertad.

Escúchese el discursito de Chávez en la Cumbre Iberoamericana:

http://www.youtube.com/watch?v=Fb3HZ7K1gTk

Menos mal que Z tuvo la entereza de defender al ex presidente del gobierno José María Aznar, al que Chávez acusa de ser un fascista y haber instigado el golpe de estado de opereta que más probablemente fue una escenificación oportunista del mismo Chávez para hacerse la víctima y estabilizar su poder que en aquel momento estaba en una situación un tanto crítica y aprovechar para quitar del medio a los militares no afines a su nuevo régimen y reducir la libertad democrática que aún quedaba parcialmente en pie en Venezuela.

Pero en realidad, estos ademanes populistas y de pésima educación no son sino resultado de una política exterior completamente errónea del gobierno socialista de Zapatero, tan amigo de personajes como Chávez, Castro, Morales, Ortega. Recordemos la carta de admiración que Z envió a Castro no hace mucho tiempo:

“Querido y admirado Presidente, mi Comandante...”
“… mi generacion se ha educado con la vista puesta en la Cuba comunista y en la figura irrepetible de Fidel Castro, centinela de la libertad, caudillo del Caribe por la gracia del destino historico y comandantisimo de los ejercitos de Tierra, Mar y Aire de la perla de las Antillas.”
“… Cuba es hoy gracias a Vuestra Excelencia, un paraiso de libertad, una nacion justa en la que se repetan y acatan las leyes derivadas de la voluntad general libremente expresada, con un pueblo libre y esperanzado, que disfruta de un alto nivel de vida, habiendose sustituido en todas vuestras ciudades el caduco signo de la cruz por el de la hoz y el martillo.”
“Di instrucciones a mi ministro para que no abogara por los llamados presos politicos, que no son otra cosa que mercenarios al servicio de una potencia extrajera, traidores a la patria o terroristas que pretenden socavar los cimientos de la gloriosa Revolucion, el regimen establecido por Vuestra Excelencia que es ejemplo en todo el mundo de respeto a los derechos humanos y a las libertades. Solo la falacia del ultraderechista Aznar pudo llevar a la decadente Europa a la posicion fascista de tomar medidas contra el regimen de Vuestra Excelencia.”
“Tambien di instrucciones a mi ministro para que no atendiera a los disidentes, ridiculas minorias resentidas, incapaces de comprender la grandeza de la Revolucion que Vuestra Excelencia, patria o muerte, ha llevado a cabo.”
“Medio siglo, 50 años, ganando un tras otra todas las elecciones ejemplarmente democraticas que se han celebrado en vuestro pais, hollado un dia por aquella España de infausta memoria, colonialista, catolica e inquisitorial, es acontecimiento sin precedentes”
“Aprovecho esta carta, mi Comandante, para implorarle que me conceda el alto honor de permitir que España se incorpore al eje Castro-Chavez-Evo, que tiene en permanente tembladera a los Estados Unidos y a su presidente fascista, el malhadado Bush.”
“En espera de sus gratas notIcias le reitero, mi comandante, mi deseo y el del pueblo español de su pronto restablecimiento y quedo como siempre a la entera disposicion de Vuestra Excelencia con mi renovada admiracion y mi deseo permanente de seguir recibiendo vuestras enseñanzas.” (extracto - Fuente: Libertad Digital)

Ahora resulta que Z resalta la importancia de los gobiernos elegidos democráticamente. Es estupendo que lo haga, pero ¿cómo debe entenderse la carta a Castro? ¿Cómo se debe entender que los socialistas en España no paran de llamar fascistas a los que pertenecen o simpatizan con el PP? ¿Cómo se entiende la "amistad" con personajes que insultan y discriminan constantemente a los empresarios españoles gracias a los cuales se ha fomentado mucho el desarrollo económico en lo que antaño fueron colonias españolas? Si dan dinero, vale, luego se les expropia y se llama invasores genocidas a los españoles. La Madre patria está bien como destino de la emigración sudamericana, pero como es un país fascista e invasor, pues no tiene nada que opinar en Iberoamérica.

El respeto lo debería aplicar la izquierda española en su propio país. Palabras como las de Z en la cumbre se quedan en la nada por hipócritas al ver el comportamiento de sus camaradas en la vida política diaria de España.

Cafres como Chávez insultan a S.M. el Rey alardeando de más legitimidad por haber sido elegidos por el pueblo. El nivel de las cumbres ha bajado muchísimo al ritmo que varios países iberoamericanos han sufrido serios deterioros y han perdido prácticamente la democracia que es sustituida por sistemas castritas bajo el lema de Socialismo o Muerte. Un gobierno com o el español debería actuar en consecuencia y empezar a reducir drásticamente la inversión en estos países. Los regímenes bananeros deberían ser aislados internacionalmente. No caben todas las ideas, aunque lo diga Z, porque ante todo no caben ideas totalitarias, y tampoco caben los modales de tan bajo nivel como los demostrados por Chávez y Ortega.

La reacción de S.M. el Rey fue acertada. Por fin el Rey empieza a hacerse oir. Necesitamos hombre de estado de alto nivel y prestigio, no mequetrefes provincianos. Las cosas grandes exigen hombres preparados cuyo horizonte abarca algo más que las montañas de León.

Blas Infante y la Memoria Histérica

"UN PERSONAJE UN POCO ESTRAFALARIO QUE NUNCA CONSIGUIÓ SER DIPUTADO"

Nuevo patinazo de Rajoy tras la polémica levantada por la izquierda progre y demagógica sobre las recientes declaraciones de Vidal-Quadras sobre este personaje llamado "padre de la patria andaluza". Sólo ya el hecho de convertir en padre de una autonomía española a alguien con nula respresentatividad democrática demuestra lo poco que se analiza el pasado de los radicales revolucionarios.

Como "ejemplo" de las tesis de Blas Infante, Vidal-Quadras recordó que "él consideraba que Andalucía sólo fue libre bajo el dominio musulmán, cosa rarísima"; que "peregrinó a la tumba de un rey de la taifa sevillana del siglo XI que a su juicio era más importante para la historia de Andalucía que Fernando III El Santo o que los Reyes Católicos"; y que "a su casa de verano le dio un nombre árabe". "Era un personaje un poco estrafalario que nunca consiguió ser elegido diputado aunque lo intentó muchas veces", subrayó. (Fuente: Europapress)

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha respondido por carta al presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, que tanto él como su partido sienten un "profundo respeto" por el considerado padre de la patria andaluza, Blas Infante, a quien el eurodiputado del PP Alejo Vidal-Quadras tildó de "cretino integral" en una tertulia radiofónica. (Fuente: El País).

Rajoy, antes de someterse nuevamente a la campaña de humillación y vejación de la derecha, debería haberse informado sobre las barbaridades que dijo Blas Infante en sus escritos:

* "España fue el instrumento de Europa contra su propia originalidad. ¿Por qué no ha de liberarse ya de su inspiración directora? El grito de Andalucía libre, ¿no sería igual al de España libre… de Europa?"

* Sentimos llegar la hora suprema en que habrá que consumarse definitivamente el acabamiento de la vieja España ( …).Declarémonos separatistas de este Estado que, con relación a individuos y pueblos, conculca sin freno los fueros de la justicia y del interés y, sobre todo, los sagrados fueros de la Libertad; de este Estado que nos descalifica ante nuestra propia conciencia y ante la conciencia de los Pueblos extranjeros (…) . Ya no vale resguardar sus miserables intereses con el escudo de la solidaridad o la unidad, que dicen nacional.
* Legiones raudas y generosas corren el litoral africano predicando la unidad de Dios. El 'arroyo grande', que dijo Abu-Bekr, las separa de Andalucía. Ésta les llama. Ellos recelan. Vienen: reconocen la tierra y encuentran un pueblo culto atropellado, ansioso de liberación.

Me parece grave que el presidente del PP recrimine a uno de sus diputados que descalificara a un personaje mistificado, cuando se trata de marcar distancias con la izquierda y proponer alternativas. Es precisamente este comportamiento cobarde de Rajoy, con sus repetidas muestras de falta de coraje al dar marcha atrás en cuestiones que exigen determinación y claridad de pensamiento, lo que pone en peligro que el PP gane las próximas elecciones. Blas Infante era un claro enemigo de España y su unidad nacional y añoraba volver bajo el yugo de los opresores árabes. No sólo era estrafalario, sino debía sufrir de delirio tremens, igual que Sabino Aranas.

Es triste que a Blas Infante se le haya erigido en símbolo de Andalucía. Debe ser que nadie repara en el verdadero trasfondo de los héroes revolucionarios, como también para con Ché Guevara, un asesino y aventurero que se divertía haciendo la revolución. Con lunáticos ningún país puede ser próspero y vivir en armonía y libertad, traen la desgracia, la crispación y no consiguen nunca hacer nada grande.

Quien merece respeto es Vidal-Quadras por su valentía de llamar las cosas por su nombre. Con Rajoy e, PP lo lleva claro.