Tibet y la cobardía de Occidente

Los recientes acontecimiento en el Tibet son una muestra más de lo poco que cambian los regímenes dictatoriales comunistas. Adjudicaron las Olimpíadas a China confiando en una normalización de la situación de los drechos humanos en China, y ahora se sorprenden. Me pregunto en qué mundo viven los políticos de Occidente y dónde han adquirido su cultura política, si es que tienen alguna. Lo que no tienen en ningún caso es sentido común, pues de lo contrario no habían confiado en China. No se puede confiar en un régimen comunista calcitrante y trasnochado como el maoismo reconvertido en capitalismo salvaje decimonónico, pero con las mismas estructuras y la misma imaginería de los años cincuenta.

Lo que trae el capitalismo salvaje e inhumano (lo inhumano es algo innato a los chinos) es descontento de aquellas parte de la población que no pueden participar en la riqueza creada, especialmente los pueblos sometidos como el tibetano. En eso, en China no prece haber cambiado nada desde los tiempos de los antiguos emperadores. La opresión de los pueblos sometidos es una práctica ancestral de los imperios, cuya economía vive en gran parte de la esclavitud, aunque hoy en día esa esclavitud no se llame así, al igual que las sociedades paralelas son la realidad de lo que los políticos nuestros llaman integración, una integración que según ellos depene del país de acogida y no del ciudadano acogido.

Lo que ocurre ahora en China es la consecuencia de la esclavitud moderna y de la opresión de territorios anexionados ilegalmente. Lo que ocurrió al Tibet se plasma muy bien el la película 7 Años en Tibet. Lo que ocurrió después y ocurre ahora es lo mismo que pasó en Hungría en 1956 o en Chequia en 1968: Occidente calló, se escondió y se dedicó palabrería hueca. Lo que tocaría ahora es boicotear las Olimpíadas en Pekín como primera medida de sancion y luego la obstaculización de las importaciones desde China y obligar así de paso a la industria occidental a vover a fabricar en Europa o América del Norte. Así se matarían dos pájaros de un tiro: Se haría tambalear el régimen comunista e imperialista chino y se apoyaría activamente la independencia del Tibet. Lo que no tiene lógica alguna es apoyar una independencia ilegal del Kósovo y luego no apoyar al Tibet para que recupere su ansiada libertad e independencia de China, pues su anexión fue del todo ilegal y contraria al Derecho Internacional.

Decir ahora que el boicot a las Olimpíadas no serviría de nada y que en todo caso mejoraría la situación de los derechos humanos en China es una falacia. Occidente haría mejor en mostrarse fuerte y decidido frente a regímenes totalitarios en lugar de anteponer los intereses económicos a los valores e ideales occidentales y que al fin y al cabo sólo benefician a las grandes empresas, pero no a los ciudadanos de las democracias occidentales.

No a la participación en las Olimpíadas en Pekín. Sí a la indepndencia del Tibet.

¿Victoria pírrica del pZoe?

Ha ocurrido lo peor que puede ocurrir a España: zETApé ganó las elecciones, aunque por suerte no por mayoría absoluta. El PP ha subido 5 escaños, con suerte serán 6, pero no puede gobernar. Pero la posición del PP es cómoda, porque ha afianzado su peso parlamentario y social, mientras que el pZoe sigue dependiendo de los favores de los nacionalistas. Lo que me causa especial alegría es el hundimiento de IU, la desaparición de EA y el castigo a los nacionalistas en general, con la execpción de CiU. También me alegro por Rosa Díez, porque se merecía ganar el escaño después del desprecio sufrido por el pZoe y la lucha desigual contra los grandes. En cambio, Ciudadanos no ha logrado más que 45.000 votos en toda España, en parte por ser un partido desconocido, en parte por un programa posiblemente inmaduro y poco atractivo.

Lo bueno de la victoria de zETApé, la segunda victoria obtenida con sangre y terrorismo, es que será el pZoe quien tendrá que enfentarse a los problemas económicos y sociales que nos vienen encima. Sería injusto que el PP tuviera que resolver los problemas creados por un gobierno inmovilista dormido sobre los laureles ajenos. Zeta verá lo que es bueno. Y los que le han votado se merecen sufrir en sus propias carnes lo que suponen cuatro años más de Zapatero al frente de España.

Lo que es lamentable es que la gente apruebe con su voto al pZoe a un presidente del gobierno sin tablas, desconocedor de la historia, de la economía y de idiomas como el inglés, aislado en Europa, aliado de dictadores populistas, una campaña electoral socialista soez y un gobierno manifiestamente incompetente. Por extensión, reeligen a un presidente andaluz corrupto.

Es triste que tanto en 2004 como ahora el terrorismo consigue matando que la mayoría vote al partido elegido por los terroristas. Un partido que llega al poder con las manos manchadas de sangre no puede sentirse orgulloso, porque no logró ganar por sus propias artes de convicción, sino gracias a la intervención de grupos radicales.

La única esperanza que queda es que la caída de los partidos nacionalistas y separatistas haga al pZoe dar un giro en su política territorial aislando a dichos grupos. Un pacto con CiU será lo menos malo para España, pero CiU sabrá exprimir al pZoe para dar su apoyo.

De allí que es una victoria pírrica. Alicia en el país de las maravillas no sabe lo que le espera. Ya lo veremos en un par de semanas: insolvencias, paro, inflación, crisis financiera, caída de la Bolsa...

Al PP le espera una fase de reestructuración radical si quiere ganar las próximas elecciones. Un aparato inmovilista y en gran parte nombrado a dedo tiene que ser sustituido por gente nueva con ideas nuevas y más democracia interna. El PP debe contar con gente válida que sepa aglutinar el voto de un espectro más amplio de la población. El PP se tiene que librar de sus militantes más rancios que controlan los grupos locales y la organización del partido. Gente nueva y aire fresco. Luego, necesita una estrategia inteligente y convincente, con menos confrontación y más propuestas, sin entrar al trapo al pZoe, sino ignorándolo en lo posible presentado alternativas.

Rosa Díez tendrá una labor complicada. Ciudadanos y UPD deberán buscar la unión y proponer una alternativa fuerte y pujante. Se ha visto que C's no tiene mucho que hacer. Llegó al parlamento catalán por la defensa del castellano, no para hacer política nacional. Es un proyecto aún muy inmaduro.

La Red AntiZP tiene cuatro años más de trabajo intenso para descubrir a zETApé. Su existencia al menos supone el consuelo que existe mucha gente que sabe analizar la política socialista y aportar su grano a fomentar alternativas.

Tension y dramatismo

Que quería tensión, pues hoy la ha tenido.




Por eso, rompe con Zapatero.

zETApé el cínico

El lunes pasado, zETApé usaba el número de víctimas como argumento para atacar a Rajoy. Pero como en economía, a zETApé no le saln las cuentas...

Zerolo y el talante soez

Los socialistas se lucen en esta campaña electoral. Ayer, Zerolo, venezolano nacionalizado español y concejal socialista en el Ayuntamiento de Madrid, habló de los múltiples orgasmos democráticos que tiene con zETApé. Al margen de lo anecdótico de la apreciación, el discursito no dejó de ser soez, pues aunque la experiencia orgásmica puede resultar mu agradable, el uso del vocabulario en el contexto electoral y referido a la democracia deja bastantes dudas acerca de la idoneidad para describir la gestión del gobierno, pues más bien deja un sabor amargo y una sensación de suciedad general. Pocas luces y poco nivel cultural demuestran tener los representantes del pZoe para recurrir a discursos tan faltos de interés como él de Zerolo.

zETApé: Sí a la opresión lingüística

Ilustrativa, muy ilustrativa, la entrevista de la SER: Preguntado de si estaba a favor de que en Cataluña multen a los comercios que rotulen en español, dijo que está más bien a favor. Además, a juzgar por la expresión de su cara, Zeta parecía estar más bien en Babia que atento a la pregunta. ¿Cómo es posible que un supuesto demócrata de toda la vida se pronuncie de esta forma contra un derecho constitucional como el libre uso de la lengua oficial de España? ¿Qué le importa a zETApé la libertad, la igualdad y el respeto hacia los demás que tengan otras ideas?

Cada vez que habla, zETApé se destapa más. No sólo que no sabe de qué está o están hablando, demuestra no tener muy claro lo que son los derechos fundamentales de los españoles. Esta declaración debería costarle al PSC unos cuantos puntos en las elecciones. Ojalá estos votos pasen a Ciudadanos, porque falta nos hace aire fresco en el Congreso.

Zeta recoge lo que sembró

El atentado mortal de hoy contra un ex concejal socialista es una muestra más del "éxito" de la "lucha antiterrorista" del gobierno de zETApé y se ha producido también a pocos días de las elecciones -curioso paralelismo. Los qe auparon al pZoe al poder, ahora pasan una pequeña factura por el incumplimiento de sus promesa secretas que serían objeto de las negociaciones entre el gobierno y la organización terrorista.

Ojalá hiciera pensar a los potenciales votants del pZoe para cambiar el voto a tiempo. Que no estamos mejor que hace cuatro años es evidente. Y como dijo muy acertadamente ayer el hijo de Múgica al anunciar su baja en el pZoe, las víctimas no se pueden convertir en meras cifras estadísticas. Lo mismo da que con un gobierno hubiera 200 y con otro 5 víctimas mortales, la atrocidad es la misma en ambos casos, cada víctima es una víctima innecesaria, una muerte inútil, una ejecución arbitraria e ilegal. ¿No habla la izquierda tanto de la legalidad e ilegalidad de las guerras? Y las negociaciones con ETA ¿acaso son otra cosa que ilegales? Yo las llamaría colaboración con banda armada.

AdioZ, zETApé, adioZ.

Angustia electoral

Quedan pocos días para la hora de la verdad. Percibo una incertidumbre que crea una sensación de opresión, de angustia. Viendo las opiniones y encuestas (generalmente manipuladas) sobre el último debate, sobrevienen dudas sobre el resultado que nos espera el domingo.

La aparente falta de crítica objetiva por parte de un gran porcentaje de electores da miedo, miedo que Zeta podría volver a ganar, a pesar de la superioridad cualitativa de su contrincante Rajoy. Pero el PP ha cometido muchos errores estratégicos durante la precampaña y la campaña electorales. Rajoy falló en el segundo debate, y este hecho incrementa la incertidumbre.

La falta de argumentación convincente por parte de ambos candidatos crea todo menos seguridad y decisión. El único consuelo es que Zeta fue pésimo y que tal vez la mayoría de los votantes tenga más de un dedo de frente, como mínimo dos, para saber actuar en consecuencia. Necesitamos calidad, no mediocridad, sensatez y no fanatismo. Se leen por allí argumentos pro zETApé como que con el PP volverá a gobernar la Iglesia Católica al igual que en tiempos de Franco (con Aznar tampoco gobernaba la Iglesia, oigan). Lo dicen personas que ni conocieron Franco ni saben lo que es el PP. Actualmente, el único partido que queda de tiempos de Franco es el pZoe, y el PCE dentro de IU, partidos entonces clandestinos. El PP no es herencia del franquismo, aunque pueda haber franquistas entre sus filas, igual que sí hay fanáticos republicanos y estalinistas entre las filas de pZoe e IU. Pero hay votantes que se creen esas memeces difundidas por los autores de la Educación para la Ciudadanía.

Algo de esperanza: El TSJ de Andalucía reconoce el derecho de objetar contra la E.p.l.C. El PP no puede estar tan equivocado al criticar tanto esa asignatura, copiada de regímenes totalitarios como él de la extinta RDA (pero vivita y coleando: el SED renace de sus cenizas como la muerte que salía del arca perdida de Indiana Jones), el nombre de la asignatura es idéntico: Staatsbürgerkunde. El paro sube. La opresión lingüística queda más patente. Las infraestructuras catalanas están de mal en peor. Tal vez -sólo tal vez- los electores se dén cuenta de lo que tenemos y lo que no deberíamos sufrir otros cuatro años. Allí está el Kosovo. ¿Balcanización en la Iberia occidental? No, gracias. Pero con Zeta llegará.

Lo malo (o bueno) puede ser que en el colegio electoral uno actúe por impulso. Pero: ¿será la razón o será la sinrazón lo que determinará el resultado del impulso? ¿Servirá la jornada de reflexión? A veces uno reflexiona como cuando sufre un accidente, en cuestión de segundos.

Una cosa debe quedar clara: No a zETApé, Zeta, ZP, el Cejas, Chuky... todo lo demás puede dar igual. Bueno, todo no. Ni Zeta ni izquierda ni nacionalistas. Uf, ¡qué angustia!

Rouco o la Iglesia recalcitrante

La Conferencia Episcopal ha hecho un flaco servicio al PP al nombrar precisamente en vísperas de las elecciones a Rouco Varela nuevo presidente. Rouco es un cardenal bastante carca, y dado que la derecha se pone en relación con la iglesia, la marcha atrás de la C.E. volviendo a nombrar a Rouco puede perjudicar seriamente al PP. No es que el PP vaya a hacer lo que diga la iglesia, pero en el PP hay mucha gente muy cercana a las posiciones de la iglesia y que intentará defenderlas en el PP si gana las elecciones. ¿Qué necsidad había para nombrar el nuevo presidente precisamente en esta semana? ¡Qué poca visión de futuro! España necesita hombres nuevos, la iglesia también.

Rajoy 5, Zapatero 0 (2º debate)

Un debate decepcionante por soso y repetitivo, con un Zapatero pésimo en talante y contenido y un Rajoy con tablas, pero flojo y poco centrado.

Me esperaba más de este segundo debate. Quizás el problema es que se planteó de la misma forma que el primero y que no hubo preguntas hechas por periodistas. Así las cosas, los dos candidatos a presidente de gobierno cayeron en la reiteración de sus intervenciones de hace una semana sin aportar apenas novedades. Incluso los puntos programáticos se quedaron en poco, no llegamos a oír novedades ni propuestas convincentes.

Teniendo en cuenta los problemas que se avecinan –tanto sociales como económicos, pero también de tipo geopolítico-, ni Zeta ni Rajoy fueron capaces de exponer sus ideas (presuponiendo que Zeta tiene ideas más sólidas que las que pueda tener Alicia en el país de las maravillas). Rajoy cayó, además, en la trampa tendida por Zeta de dedicarse a temas tan agotados como ETA o el 11-M, pues ya se sabe que a Zeta no se le ocurre hablar de otra cosa que no sea Iraq, los errores del gobierno de Aznar a la hora de informar sobre los atentados en vísperas de las últimas elecciones generales y de guerras legales o ilegales (como si alguna guerra pudiera ser legal - ¿qué es una guerra legal?). Rajoy habría hecho mejor en pasar por alto los envites de Zeta de entrar en estos temas tan tediosos presentando programa y vocación de futuro para así presentar a Zeta como un político rencoroso y anclado en el pasado que basa toda su acción política en hechos pasados que ya no tienen solución.

En resumen, el debate fue decepcionante por aburrido y falto de interés. El formato mismo es la causa principal de que fuera así. Con tanta Academia de las Ciencias y Artes de la Televisión no hubo ningún académico capaz de proponer un debate bien dirigido. Lo suyo habría sido que este segundo debate lo dirigieran dos o tres periodistas de caché para preguntar a los candidatos sobre sus programas, por ejemplo: ¿Cómo piensa usted contrarrestar una eventual recesión, que parece va a llegar teniendo en cuenta los indicadores económicos actuales? ¿Qué medidas va a tomar para bajar la inflación? ¿Qué medidas concretas tomará su gobierno para que no sólo no suban más los precios de las viviendas, sino que bajen a niveles acordes con el valor de las mismas? ¿Qué sistema de educación introducirá para mejorar la calidad de la enseñanza? ¿Cómo va a afrontar los retos del cambio climático? ¿Cómo contrarrestará la carestía del petróleo? Etc., etc. Pero no parece que en este país con tantos profesionales de la comunicación alguien se plantea realmente informar a los ciudadanos, pues creo que tenemos un derecho a saber qué nos espera con cada uno de estos candidatos.

Para terminar, pienso que el debate fue inútil. Me sorprende que ante la pésima actuación de Zeta los medios de comunicación digan que ganó el Mr. Bean español, como tampoco puedo creer que ahora las encuestan dén la victoria al pZoe. La conclusión que he sacado del debate es que no convence ninguno de los dos y que lo suyo sería votar a otro partido nuevo y completamente diferente de lo que hay, como por ejemplo el Partido de los Ciudadanos de Albert Rivera. Necesitamos aire fresco e ideas nuevas, no debe seguir en el poder un partido de rencorosos, fanáticos de la izquierda e ineptos, y tampoco creo que el PP –aunque sea un buen gestor- aporte algo nuevo. España necesita un cambio en su espectro político y la forma de hacer política. El debate de ayer ha demostrado que ese cambio no será posible ni con el pZoe ni con el PP. La gente de siempre, los hombres del ayer que siguen anclados en el ayer (como Zeta y camaradas, pero también los dirigentes del PP que son los mismos de hace ocho años) nunca aportarán nada nuevo a la política nacional.

Que venga lo que tenga que venir, pero que las cosas cambien para bien. Un no rotundo a Zapatero. Un tal vez con reservas a Rajoy. Un sí decidido para Rivera. ¡Suerte, Albert!