El Mundicias como expresión del ninguneo de los partidos minoritarios

Ciudadanos denuncia públicamente la manipulación y maltrato informativo de El Mundo hacia Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía. Mucho debe estorbarle.

Durante los últimos quince años, el diario El Mundo ha destacado por su parcialidad extrema a la hora de informar sobre la vida política de este reino llamado España. A veces resulta difícil seguir los derroteros mentales de su director y las personas que manejan este diario, que nació en los años ochenta con el propósito de hacer un periódico diferente, cercano a los ciudadanos que son sus lectores y que tras unas encuestas iniciales -que nunca más volvió a repetir tras su consolidación como diario de gran tirada- se había definido como centro izquierda.

Lo que resulta realmente insólito es la parcialidad torticera que rebosa de sus páginas respecto de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía y el apoyo desmedido a una opción política tan diferente al PP que en tiempos de Aznar gozaba del casi pleno apoyo de Pedro J. Ramírez (no sé porqué, pero me recuerda siempre al tal señor Ramírez de la novela humorística británica Los Monos de Gibraltar, hombre malvado donde los haya) que hacía que El Mundo se pareciera a El País convirtiéndose en gaceta gubernamental, sólo al revés.

El Mundo, frecuentemente, no ha dudado a la hora de manipular información para favorecer a determinados grupos de intereses o políticos, aunque también ha jugado un papel valioso a la hora de descubrir verdades ocultadas por los socialistas o por personajes muy sectarios de otras instituciones.

Desde hace meses -y con la excepción de un cortísimo paréntesis por enfado de su director con Rosa Díez alias "Rosita la Pastelera", durante el cual casi llegó a apoyar a Ciudadanos en un sucio jueguecito de usar y tirar- Pedro J. y su periódico apoyan descaradamente a UPyD.

Es triste tener que comprobar que los grandes medios de comunicación se utilizan primordialmente para hacer política, así como para hacer y deshacer el espectro político del país según le antoje a cada uno que manda en dichos medios. En cuanto a este aspecto, Pedro Jota es tan ruín como lo puede ser cada gobierno que usa las televisiones y radios públicas para manipular a la opinión pública e influir decisivamente en los resultados de las diferentes elecciones.

A todo esto, Ciudadanos debe molestar bastante, tal vez porque tiene posibilidades reales de ocupar un espacio político que ha quedado huérfano desde finales de los ochenta y que, en cierto modo, nunca ha estado cubierto por ningún partido, pero también porque hace peligrar algún éxito de Doña Rosita.

Así es que El Mundo tiene una sorprendente fijación con Ciudadanos. Ayer, este partido publicó una nota de prensa en la que argumenta cuáles son las contradicciones de la información difundida por El Mundo y cuál es la realidad de las cosas, a la que adjunta una amplia relación de artículos publicados por dicho diario. Entre las inMundicias vertidas por dicho periódico destacan las siguientes:

* Ciudadanos se desmorona en favor del partido de Rosa Diez (falso, el partido sigue consolidando su presencia en toda España).

* Libertas es la culpable de las bajas de los militantes (falso, se han producido tantas bajas como altas. Libertas nos está dando mayor visibilidad).

* 2 diputados abandonan el partido por causa de Libertas (falso, desde hace más de un año primero Robles y luego Domingo apoyaban a UPyD y se sentían fuera del partido. Malas excusas).

* 300 firmas en manifiesto contra la ejecutiva (falso, el tal manifiesto apenas presentó una cincuentena de firmas).

* Cacique/ personalismo de Albert Rivera (falso, son los órganos del partido los que han tomado por mayoría todas las decisiones. Ciudadanos se distingue por su escrupuloso respeto a la democracia. A parte de esto, El Mundo sabe mucho de caciques: El PP es un partido de caciques).

* Albert Rivera no tiene el apoyo de la estructura del partido (falso, lo tiene, tanto del Comité Ejecutivo como del Consejo General).

* Libertas es ultracatólico, ultraconservador y euroescéptico (falso, ver sección Mentiras sobre Libertas).

* C's se ha vendido a Declan Ganley / Miguel Durán (falso, C's no ha recibido inversiones de ningún tipo).

* Libertas fue articulado por el tránsfuga Tamayo (falso, Tamayo no tiene nada que ver con Libertas, se ha desmentido or activa y por pasiva, pero El Mundo ha seguido insistiendo en la mentira. Es más: Yo creo que Tamayo y Sáez parcticaron el transfuguismo, simplemente se opusieron a que el PSOE se vendiera a los comunistas de IU con tal de llegar al poder, no apoyaron a ninguna otra opción política, impidieron que se impusiera una ajena a la suya).

* C's ha cambiado su ideario debido a Libertas (aborto, religión) (falso: C's no ha cambiado su Ideario, porque éste sólo puede cambiarse en un Congreso, ni la coalición con Libertas para estas elecciones modifica los posicionamientos de C's expresados en sus programas electorales autonómicos, locales o nacionales. Ello se puede comprobar en el Programa para estas elecciones europeas en esta web).

(AQUÍ puedes encontrar enlaces a los artículos publicados sobre C's en El Mundo y en otros medios a los que hace referencia esta nota de prensa).

Sin embargo, no habla de las incongruencias del partido personalísimo y falto de democracia interna de Rosita la Pastelera: UPyD. Es triste comprobar que un periódico, cuya calidad gráfica y sus contenidos -al margen de la manipulación de algunos temas- es elevada, tiene tan poco respeto por la pluralidad, la democracia y la independencia manipulando o intentando manipular la opinión de sus lectores para que voten en un sentido determinado. Tales maniobras quitan a uno las ganas de seguir leyendo tal periódico.

Pero no sólo El Mundo es un medio ruín, también lo son otros periódicos tan sectarios como El País y Público o las televisiones públicas. El panorama informativo es desolador, casi diría que es franquismo postcasposo, y tan casposos son estos medios de comunicación como los grandes partidos tradicionales -tanto nacionales como regionales- que son los verdaderos reductos de un franquismo por su mentalidad antidemocrática y contraria al pluralismo democrático y el respeto por todas las opciones políticas civilizadas.

Llama la atención la lamentable política informativa de Telemadrid, que sólo informa sobre la campaña de los tres partidos representados en la Asamblea de Madrid: PP, PSOE e IU.

Llama la atención -aunque no es nada nuevo- la aún más lamentable política informativa de las televisiones catalanas, que ningunean a un partido con representación en el Parlamento Catalán: Ciudadanos, omitiendo sus actos electorales (¿casi?) al completo.

Llama la atención la ruín política informativa de Televisión Española y de las demás cadenas de televisión importantes que no ofrecen debates sobre las elecciones europeas con políticos de todos los partidos, tengan o no tengan representación parlamentaria.

Un país que se quiere llamar democrático y plural, defensor de las minorías, de la integración y de los derechos de los ciudadanos (¡cómo se le llena la boca a Zapatero, el speedy gonzález que surca los aires de España en avión militar, cuando habla de los derechos de los ciudadanos!) debe, ante todo, practicar estos principios dando ejemplo.

¿Cuál es el miedo? ¿Que les echen del poder si la gente puede oír las propuestas de otros partidos desconocidos o casi desconocidos? Claro que para renunciar a prebendas vitalicias como un escaño en un parlamento o un comisariado europeo hay que tener una mentalidad democrática, pero ni PSOE ni PP ni algunos politiquillos que se creen el novamás de la democracia siguen viviendo presos de sus esquemas mentales franquistas y hacen cualquier cosa por mantener sus privilegios, aún vendiéndose al mejor postor.

Es hora que esto cambie, que se dé un puntapies a los que se creen dueños del estado, de la política, que hacen y deshacen a su antojo, que son tan vilmente repugnantes como todo el Club Bilderberg, exponente máximo de hombres poderosos, perversos y enfermos mentales que juegan con el mundo sin importarles lo que importa a los ciudadanos del mundo.

Es hora de cambiar las cosas parando los pies a hombres alopéticos que cuando les pica se ponen corsé para que les fustiguen, pero entre picor y picor manejan a la opinión pública cual brujas malvadas cociendo una poción mágica venenosa.

Votemos el 7 de junio a la mejor opción, la más honrada y la más hostigada por estos hombres que han vendido su alma desde hace mucho tiempo.

Es hora de cambiar las cosas en Europa y en España. Europa necesita aire fresco.

¡Coge Aire! ¡Vota Libertas-Ciudadanos de España!

Razones para votar a Libertas-Ciudadanos de España

Se acerca el día de las elecciones. Es un motivo para hacer algunas reflexiones sobre la política actual.

Esta campaña está dejando claro -nuevamente- lo que no debe ser la política y lo que no deben ser los partidos políticos. Pero también deja ver con claridad lo lejos que estamos en España de Europa y de la democracia verdadera.

Para empezar, los dos grandes partidos no hacen otra cosa que tirarse los trastos, de insultarse mutuamente, de descalificar. Ni hablan de Europa ni hablan de sus ideas para una Europa mejor. Ni siquiera hablan de posiciones ideológicas, aunque algunas actuaciones sí son ideológicas, como por ejemplo todo este teatro mediático de la píldora del día después, del aborto más allá de lo admisible de fetos desarollados y que según Bibí (nuevamente se le ha ido la olla) no son humanos ni humanoides, sino otra cosa. Más que ideológico es algo demagógico.

Así que no hablan de Europa. Realmente nunca lo han hecho. Nunca han creído en Europa. Es un hecho que Europa no existe más allá de las banderas que ciñen algunos edificios públicos. Por lo demás, los ciudadanos comunitarios tampoco son lo mismo que los ciudadanos españoles, siguen sufriendo trabas administrativas inadmisibles.

No hablan de Europa más allá de conceptos abstractos como: Tratado de Lisboa, Acuerdos de Schengen, Tratado de Maastricht.

¿No llama la atención que hoy en día ya ni se habla de las subvenciones para la convergencia como se hiciera tanto en tiempos de Aznar? ¿Hemos terminado de converger? ¿Converger con qué países? ¿Con Rumanía o con Alemania?

En fin, no se habla de nada concreto. Europa es mucho, pero muchísimo más que algún que otro tratado o un plan general de convergencia económica. Es, sobre todo, el ciudadano. Sí, sí, ese ciudadano que no cuenta sino estorba.

Así es que la reflexión lleva a la siguiente pregunta: ¿Cuál es el partido que mejor defiende al ciudadano?

Para poder llegar a una conclusión convincente, es necesario establecer los criterios básicos que debe cumplir un partido para ser elegible:

1º Debe ser profundamente democrático, tanto en teoría como en la práctica. Esto implica democracia interna y ser consecuente con esta premisa: Órganos democráticos, designación de candidatos mediante elecciones primarias internas.

2º Debe ser transversal. Sólo un partido transversal puede defender de verdad los intereses de los ciudadanos. Los ciudadanos son de muchos colores ideológicos, pero coinciden en cuestiones básicas como la democracia y el consenso, la tolerancia de otras ideas y la aceptación de decisiones tomadas por mayoría, la aceptación de un programa director que establece las ideas a defender y los programas basados en ellas. No puede ser, por tanto, sectario ni puede admitir la manipulación sectaria de la dirección política ni la discriminación de sus integrantes por razones de ideología.

3º Debe ser un partido novedoso. Esto significa que sus ideas deben ser una novedad y sus programas han de diferir notablemente de los de otros partidos. La novedad consiste, entre otras, en el abandono de ideologías tradicionales. Y hemos aquí un punto que da origen a fricciones, porque muchos de los que vivieron durante años, lustros y décadas inmersos en estructuras de partidos tradicionales están demasiado condicionados por ideas caducas, maneras caducas de dirigir un partido y actitudes caducas por excluyentes y despóticas.

4º Con referencia a las elecciones europeas, que son las que nos ocupan en este momento, este partido debe ser claramente europeísta. ¿Qué quiere decir europeísta? Pues que tenga una idea de Europa basada en el ciudadano, que defienda al ciudadano antes que a las instituciones europeas -caducas por superadas y ajenas a la idea de democracia y cercanía al ciudadano- y que no acepte como inamovible el sistema, la estructura de la Unión Europea actual.

Estos criterios creo que son suficientes para llegar a un resultado en la reflexión.

Ahora toca analizar a los partidos existentes, digamos los que son más relevantes para poder mover algo en Europa. Realmente, para poder mover algo en Europa, para poder cambiar las cosas, la única opción eficaz sería echar a todos los diputados de los partidos establecidos. En su mayoría se merecen perder sus escaños, y casi daría igual votar a cualquier partido menos a uno que ya tenga diputados europeos. Sólo que esta solución es utópica, pues la mayoría de los votantes está poco dada a cambiar tan radicalmente sus hábitos de voto.

Descartados los dos grandes partidos, quedan unos pocos con posibilidades de obtener escaños. Pero sólo uno cumple los requisitos expuestos anteriormente: Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, coaligado en estas elecciones con la plataforma europea Libertas, que parte del partido irlandés del mismo nombre que propugna desde hace unos pocos años una Europa mejor, más democrática y más dedicada al ciudadano. Todos los demás, como son UPyD (el montaje de Rosa Díez para sobrevivir en la política con engaño programático y falta de democracia interna, sumido en sus propias contradicciones), IU (un reducto del comunismo trasnochado que había caducado antes de llegar al cénit de su existencia, allá por los años ochenta), CDL (un partido que intenta ser un partido liberal sin conseguirlo), o las opciones nacionalistas (completamente inaceptables para alguien que considera que la pluralidad democrática, la unidad nacional y la libertad de expresarse en la lengua oficial de un estado son fundamentales para el desarrollo tanto del individuo como de la sociedad en su conjunto) no ofrecen nada que pueda aportar algo positivo a Europa.

A lo largo del año que ha pasado desde los congresos a la búlgara del PP, mi vida política ha cambiado mucho y para bien. Hacía tiempo que observaba a Ciudadanos desde fuera, a partir de su presentación en Madrid en vísperas de las elecciones autonómicas y municipales (en las que, lamentablemente, no participó). Y a pesar de las vicisitudes vividas en el seno de este partido nuevo a causa de elementos distorsionantes de la pluralidad y la libertad democráticas, no me arrepiento de la experiencia.

Libertas ha sido una elección positiva para impulsar el proyecto ciudadano. Ha servido que aquellos elementos distorsionantes de su desarrollo se hayan marchado. También aquellos que, faltos de honradez, practican lo que han practicado ya tantos otros políticos cuando querían salvar los privilegios personales antes que su honradez (la pela es la pela).

Ciudadanos tiene ahora el camino libre para defender mejor al ciudadano en Europa sobre un programa marco que comparten muchos otros europeos que piensan que Europa debe ser otra cosa que la que fabrican en los despachos cerrados de los altos cargos comunitarios, y da igual si los coaligados en otros países sean de otro color.

No es que todo haya sido un camino de rosas en Ciudadanos. Ha habido muchos fallos, muchos errores, pero son cosas que pasan en una organización joven y que pueden ser pulidas en el futuro. De lo que no tengo dudas es que Ciudadanos es el partido que mejor sabrá defender lo que ninguno de los partidos tradicionales ha defendido nunca ni va a defender: al ciudadano. Por eso votaré a Libertas-Ciudadanos de España. Hay que dar una oportunidad al cambio.

Prêmio Inconfidentes 2009

Martha Colmenares -del blog con el mismo nombre- y Pfunes -Reflxiones sobre un Clasicismo Contemporáneo- me han hecho acreedor del Prêmio Inconfidentes 2009 de gran significación en Brasil: “Hoje comemoramos a morte de Joaquim José da Silva Xavier, o Tiradentes, Patrono Cívico da nacionalidade brasileira… Tiradentes, Alferes do exército português, embrionário exército nacional, foi o líder do movimento revolucionário chamado Inconfidência Mineira, que tinha como objetivo a independência da Capitania das Minas Gerais da metrópole portuguesa, cuja extorsão havia sido intensificada no final daquele século XVIII…” (sigue).

Aunque con algún retraso, quiero reslatar aquí esta distinción de mis amigos blogueros. Tengo pendiente agradecer dos premios más.

De acuerdo con las reglas de este premio, a continuación indico los blogs que considero merecedores del mismo:

• Batiburrillo Redliberal
• Contra los Gigantes
• Desde el Exilio
• El Tonel del Cínico
• Este país se va a la mierda
• Islamización de Europa - Eurabia
• La Yihad de Eurabia
• Lawrence of Eurabia
• Literatura, Cultura y Política
• Monarquía Europea
• Papeles para la Acción Monárquica
• Noticias de Eurabia
• Nueva Europa - Nueva Eurabia
• Nuevas Formas - Blog de Pablo Yañez
• Opinando venceremos

Reglas de concesión (Regras de concessão):

1ª- A liberdade buscada por Tiradentes e que é defendida pelo blogueiro ou web master que for homenageado deverá ser explanada juntamente com a apresentação da comenda…

2ª- O homenageado poderá formular sua particular concessão, desde que estabeleça um link com a premiação original e com a que lhe honrou…

3ª- O homenageado poderá conceder o Prêmio Inconfidentes 2009 a até 15 blogs e sites, desde que se enquadrem no item anterior - condições de merecimento…

4ª- O banner do Prêmio Inconfidentes 2009 deverá ser inserido em local particular no blog homenageado, em forma de figura ou link…

Mis más cordiales saludos a los premiados.

Un abrazo,
Atreides

Manifestación de los Internautas contra la restricción de las libertades

El pasado sábado, los internautas salieron a la calle para protestar enérgicamente contra las intenciones del gobierno de restringir cada vez más las libertades, los derechos civiles y el uso de la red.

La asistencia no fue la esperada, al menos por mí, que pensaba que toda la zona iba a estar rebosando de gente, aunque al final de la manifestación la Plaza del Rey se había llenado bastante. Tal vez fuera por el día, un domingo soleado, tal vez la pereza de moverse hasta el centro de Madrid para hacerse eco del malestar general de la blogosfera y de los abusos de la SGAE.

Se trata se defender la libertad de expresión, ante todo, el libre acceso a la red, que en algunas partes de España no está garantizado, y de exigir una política cultural ecuánime y ajena a posiciones ideológicas, favoritismos por un lado y discriminaciones por otro.

También estuvo presente en el acto la Asociación de los Amigos del Palacio de Boadilla, que denuncia desde hace algún tiempo el pelotazo organizado entre el ex alcalde corrupto de Boadilla, del PP, y la SGAE, con un ex ministro del PP de por medio. Su presidenta estuvo recogiendo firmas para impedir que el Palacio del Infante Don Luis quede en manos de la SGAE, privando así a los ciudadanos a disfrutar de este patrimonio cultural y su entorno, mientras que la SGAE trata de convertirlo en un edificio de oficinas sin respetar los elementos arquitectónicos históricos..

Son los aires de grandeza de la SGAE, que -lejos de defender a todos los autores de España- se dedica a residir y cobrar cánones para unos pocos, afines al gobierno socialista y untados de subvenciones por éste para asegurarse el apoyo mediático.

Como único partido político, Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía se adhirió a la convocatoria y estuvo presente con un nutrido grupo de militantes. Ciudadanos defiende desde hace bastante tiempo la libertad de la red y critica la posición dominante de la SGAE y el cobro indiscriminado de cánones en beneficio de unos pocos.

El cánon en sí estaría justificado si se controlase con exactitud qué obras son reproducidas con qué frecuencia, asignando los honorarios de forma justa. Pero también debe haber espacios libres exentos del cobro de estos "peajes", pues cuando el uso de música o literatura no siempre tiene fines lucrativos, quedando los derechos de los autores perfectamente cubiertos por los discos o libros adquiridos por sus usuarios.

Lo siguiente será poner en práctica el plan que Zapatero acaricia desde hace tiempo: Un cánon televisivo y radiofónico, como existe en Alemania, destinado a las cadenas públicas para que puedan despilfarrar aún más el dinero, un cánon que se cobra por cada receptor y cada televisor que uno tenga, en casa, en el coche, en el bolsillo. ¿Qué nos apostamos que esto va a llegar?

Un buen resumen del acto se puede encontrar en la edición de ABC.es de 24-05-2009 y que reproduzco aquí:

Bajo el lema «Por los derechos civiles, la universalidad y neutralidad de la Red» se ha celebrado este domingo una concentración frente al Ministerio de Cultura convocada por la Asociación de Internautas y a la que han acudido decenas de ciudadanos, entre ellos algunos reconocidos blogueros y representantes de colectivos y organizaciones de internet.

Los asistentes han acudido al acto con pancartas donde se podía leer mensajes reivindicativos como «Red de todos, transparente» o «Democracia, lucha diaria», así como se han coreado frases como «Libertad, libertad, libertad», «Manos arriba, esto es un atraco» o «Internet es nuestro».

En la concentración frente a la sede ministerial, que se ha prolongado durante algo más de una hora, han tomado la palabra desde un pequeño escenario que presidía la madrileña Plaza del Rey, el presidente de la Asociación de Internautas (AI), Víctor Domingo, quien ha agradecido a los asistentes su presencia en la protesta y ha apelado, entre aplausos, a la lucha por la libertad en la Red y por la supresión de impuestos injustos como el canon digital.

Tras él, han intervenido numerosas personalidades de internet, así como afectados por la SGAE, entre ellos, un músico, Luis Cobo, que ha atacado con dureza a la entidad por su mal reparto del canon, así como la presidenta de la asociación de pequeños fabricantes de productos informáticos, quien ha extendido sus críticas a todas las entidades de gestión de derechos de autor que operan en este país.

Contra la SGAE también se ha manifestado el periodista Enrique de Diego, de quien han salido duros reproches hacia el presidente de la entidad, Teddy Bautista, a quien ha exhortado: «Se acabó el calla y paga» o «a tus años dedícate a otra cosa y deja de robarnos». Tampoco ha dejado al margen de las críticas al Gobierno y a «sus titiriteros», llegando a afirmar que «lo que hay que hacer es vender el Ministerio de Cultura y echar a esa señora (por González-Sinde) que es una corrupta». Además, se ha mostrado contundente a la hora de defender una Red libre y que no esté bajo el dominio de los poderes políticos y económicos. Y, a este respecto, ha manifestado que «no estamos dispuestos a que los políticos controlen internet».

En el acto también han intervenido el presidente de la Asociación de Usuarios de Internet, Miguel Pérez Subías, el abogado especializado en nuevas tecnologías, Carlos Sánchez Almeida, el profesor y bloguero Enrique Dans, y el director de AdslZone, Javier Sanz. Todos ellos han reivindicado la neutralidad de la Red y un nuevo modelo de derechos de autor para el entorno digital, sin olvidar otra de las demandas esenciales de los internautas, una banda de ancha más barata y similar a la que se ofrece en otros países de la órbita europea.

Para concluir el acto, Ofelia Tejerina, de la AI, ha leído el manifiesto para el que su colectivo viene solicitando adhesiones desde hace unas semanas. El texto, disponible en la web de la Asociación de Internautas, gira en torno a cinco puntos: el paquete telecom, la protección de los derechos a la intimidad y privacidad frente a la seguridad, una banda ancha más barata, la neutralidad de la Red y, finalmente, un nuevo sistema de derechos de autor que se ajuste a la nueva realidad de internet.

Ciudadanos estuvo representado por numerosos afiliados con camisetas del partido. A continuación mostramos un álbum del acto.

Principio de la lectura del manifiesto


Luis Cobo "Manglis" improvisa música como toque final del acto


Otros enlaces a la noticia:

Es la libertad de expresión idiotas

The Inquirer

Asociación de Internautas con vídeo del acto

El Manifiesto en este blog aquí

Encuesta entre los lectores de Occidente a la Deriva

He recibido una solicitud de Juan Mª Sánchez Villar para que Occidente a la deriva colabore junto a otros blogs de relevancia en una encuesta destinada a la realización de una tesis de doctorado en la Universidad de Valencia.

El trabajo guarda relación con la política y la blogosfera, terreno en el que nos movemos las bitácoras participantes.

Nada cuesta en estos casos echarle una mano a quien, mediante el esfuerzo, pretende adentrarse en el conocimiento y llegar a un resultado útil. Invito a los lectores de Occidente a la Deriva a que pinchen en el enlace de Juan Mª Sánchez y rellenen el cuestionario.

Una vez terminado el estudio, Juan nos comunicará los resultados y las conclusiones, sobre lo cual informaré en su momento. A continuación reproduzco la carta del investigador a los lectores de este blog, con detalle sosbre el estudio y el enlace al cuestionario. Pondré dicho enlace en el lateral izquierdo para accesos posteriores.

Hola a todos,

Me gustaría solicitar vuestra colaboración para concluir el apartado práctico de un trabajo de Doctorado (Universitat de València) en el área de marketing que trata de investigar las relaciones existentes entre interactividad en Internet y adopción de roles políticos participativos.

Para ello necesito que pinchéis en el enlace que figura a continuación y que completéis el breve cuestionario que figura en dicha página web. Como veréis, es un cuestionario sencillo que se responde en apenas 5-7 minutos (reales) y en el que se plantean una serie de enunciados sobre factores relacionados con la lectura de blogs y la participación política.

Las contestaciones son completamente anónimas. Tampoco se requieren conocimientos previos ni existen respuestas correctas o erróneas, lo realmente relevante es la libre opinión acerca de los temas expuestos.

Pincha en el siguiente enlace para participar:

CUESTIONARIO SOBRE INTERACTIVIDAD A TRAVÉS DE INTERNET Y ADOPCIÓN DE ROLES POLÍTICOS PARTICIPATIVOS

Muchas gracias por vuestra colaboración.

Saludos,
J. Sánchez Villar

Universitat de València

Horst Köhler reelegido como Presidente de la República Federal de Alemania

En España pasa desapercibida: La elección del presidente de la República Federal de Alemania. El mismo día del 60º aniversario de la fundación de la República Federal de Alemania se ha celebrado la elección del presidente, que se elige cada cinco años por la Asamblea Federal. El pueblo pinta bastante poco en este proceso, por mucho que los políticos se esfuercen por camuflar el acto de cercano al pueblo, como por ejemplo al haber nombrado más o menos a dedo algunos supuestos representantes de la opinión popular, como son algunos artistas y deportistas, con claras tendencias políticas, y a esto llaman democracia directa, sin elecciones, sólo basado en encuestas.

Sea como fuere, la Asamblea Federal tiene una composición curiosa. Por una parte son los diputados federales del Bundestag, la Dieta Federal, equivalente al Congreso de los Diputados español. Por otra, el Bundesrat o Consejo Federal, equivalente al Senado español, pero a diferencia de éste, la cámara alta es la cámara de representación de los estados federados, que a su vez equivalen a las comunidades autónomas españolas (inspiradas en el sistema alemán sin que llegasen a ser estados). Después hay una serie de personalidades, ex presidentes y representantes de los parlamentos de los 16 estados federados alemanes, lo que explica que hubiera diputados regionales de partidos no representados ni en la Dieta Federal ni en el Consejo Federal, en total 1.224 compromisarios o electores. Las proporciones se pueden ver en el cuadro de la derecha: CDU/CSU - populares; FDP - Liberales; Freie Wähler - Ciudadanos Independientes, centro; SPD - socialistas; Grüne - Verdes; Linke - La Izquierda, comunistas; Otros: Nacionaldemócratas - neonazis.

Lo que no es frecuente es la elección por mayoría absoluta en la primera vuelta cuando hay más de un candidato. Algunas veces, los partidos mayoritarios se pusieron de acuerdo en el candidato y estaba claro el resultado, pero la vez anterior ya no existía ese consenso, especialmente por los comunistas del antiguo SED germano-oriental -hoy La Izquierda- que presentan -aunque sin expectativas de éxito- su propio candidato. Y, como no, los socialistas -también llamados socialdemócratas- presentan el suyo para diferenciarse, no van a ser diferentes a sus camaradas del SED - La Izquierda.

Köhler ha sido reelegido por mayoría absoluta de 3 votos, 613 votos en total, básicamente los apoyos de los populares, los liberales y los ciudadanos independientes de Baviera, marcadamente centristas. También hubo disidentes en el lado de la izquierda: diez abstenciones, dos votos nulos, y un comunista que la noche anterior sufrió un infarto, tal vez por leer las noticias sobre el asesinato del líder estudiantil socialista occidental Ohnesorg en 1967 por un hombre de la Stasi (servicios secretos de la RDA) durante una manifestación contra S.M. el Shah de Persia en Berlín, el cual se adjudicó entonces a la policía occidental y supuso el origen y la justificación argumental de la organización terrorista Baader-Meinhof. Es el gran escándalo descubierto hace tres días.

El presidente alemán Köhler destacó por dos cosas: Nació en territorio alemán anexionado hoy por Polonia y ha sido un hombre con un interés verdadero por el pueblo y sus problemas, aunque por otra parte, no por último por la escasa importancia del jefe de estado en Alemania, sin poder y sólo con funciones representativas poco trascendentales (es lo que tiene la república), ha sido un presidente tan anodino como los anteriores.

Destaca que él y todos los líderes populares asistieron a misa antes de comenzar la Asamblea Federal, algo que en España provocaría algo así como la histeria colectiva de la izquierda.

Por otra parte, llama la atención la actitud intolerante y antipatriótica del bloque de la izquierda formado por comunistas y socialistas. Tras comunicarse los resultados del presidente Köhler, los aplausos de populares y liberales conrastaron con el aparente parálisis del lado de la izquierda, muestra de desaprobación y falta de talante democrático, pues una cosa es perder y otra no mostrar el más mínimo respeto por el reelegido presidente alemán. Tras conocerse el resultado de Gesine Schwan, la candidata socialista, 503 votos, casi parecía ser la ganadora a juzgar por la actitud de sus camaradas.

El más impresentable candidato fue, sin duda, el candidato comunista, que según sus propias palabras es un comunista que reza y va a misa. Sacó 91 votos. Y nota anecdótica: El candidato nacionaldemócrata Frank Rennicke, con 4 votos. Que hubiera tal candidato se debe a que en Sajonia hay diputados nacionaldemócratas (sucesores de los nacionalsocialistas adaptados a las exigencias de la Ley Fundamental). Foto de la derecha: Sodann, candidato comunista, con Gysy, líder mediático del partido comunista La Izquierda.

El presidente federal reelegido dijo en su discurso de agradecimiento: "Nuestro país se enxcuentra en medio de una crisis, que ha alcanzado a todo el mundo. Tenemusmucho trabajo delante de nosotros, pero vamos a conseguir superarla. En todas partes en Alemania hay ideas y ganas de trabajar. Y efectivamente, algún día diremos que aprendimos mucho durante estos tiempos. Hemos adquirido más conciencia respecto de nuestras oportunidades y nuestra responsabilidad." Dijo que sobre todo en los ámbitos del empleo, la educación y la integración Alemania tendrá que avanzar más. Todos serán necesarios. "La democracia somos todos“, añadió.

El acto terminó con el himno nacional, que cantaron sólo los populares, los liberales, los ciudadanos independientes y pocos más. La izquierda socialista y comunista demostró njuevamente lo que es y seguirá siendo: bolchevique, subversiva y contraria a la democracia occidental. No en vano dijo Gesine Schwan en días recientes que considera que la Alemania comunista, esa Alemania ocupada por los rusos y que durante 40 años oprimía y encerraba a sus habitantes con su sistema inhumano y dictatorial y gobernada por el partido comunista títere del régimen soviético, del que es sucesor La Izquierda liderada por los camaradas Gysy, Lafontaine y Bisky, "no era a su entender ningún régimen inhumano". Tal vez fue éste su "canto del cisne" a la izquierda alemana. No en vano se apellida "cisne" (Schwan) y se vistió toda de negro. Habrá sido intuición, pájara de mal agüero. Foto izquierda: El cisne negro de los socialistas. Derecha: El castigo por haber enaltecido un régimen inhumano. Así es la democracia.

Enhorabuena al presidente Köhler. No sé si el mejor de todos los presidentes de la república de los últimos 60 años, todos tan anodinos, pero desde luego la mejor elección que pudo hacer la Asamblea Federal. Foto izquierda: La canciller Merkel saluda al reelegido presidente de la república Köhler; a su izquierda el líder liberal Westerwelle, con corbata amarilla; detrás de Köhler, el ministro-presidente de Baviera Seehofer. Derecha: Schwan y el nefasto alcalde gobernador de Berlín Wowereit, dos bolcheviques, una misma causa.

Manifiesto contra la Cesión del Palacio del Infante Don Luis a la SGAE

MANIFIESTO EN CONTRA DE LA CESION DEL PALACIO A LA SGAE

- ADHERIRSE AL MANIFIESTO O COLABORAR EN LA RECOGIDA DE FIRMAS -

EL AYUNTAMIENTO DE BOADILLA DEL MONTE CEDE EL PALACIO POR 75 AÑOS A LA SGAE, PARA LA INSTALACION DE OFICINAS PRIVADAS DE VARIAS DE SUS SEDES.

LA ASOCIACION DE AMIGOS DEL PALACIO DE BOADILLA DEL MONTE MANIFIESTA SU DESACUERDO POR LOS SIGUIENTES MOTIVOS:


1.- USO CULTURAL Y PUBLICO

El Palacio fue comprado por el Ayuntamiento de Boadilla con dinero público (6.000 millones de ptas.) para darle un uso público y cultural. La SGAE incumple ambas premisas porque es una entidad privada y el uso que pretende darle es para oficinas privadas. Es un acuerdo claramente beneficioso para la SGAE, que toma el Palacio como propio para la ejecución de sus fines privados, sin ofrecer ninguna contraprestación para los ciudadanos, sus legítimos propietarios.

El Palacio y su entorno es un Bien de Interés Cultural protegido.

El convenio urbanístico por el que se expropió dice que el Ayuntamiento se compromete a: “asignar los bienes que se cederán a usos de especial relevancia cultural, museística, educativa y de alta especialización.” “El Ayuntamiento asume la obligación jurídica de no alterar en ningún momento el uso asignado al palacio, que se definirá de UTILIDAD PÚBLICA, para destinarlo a cualquier uso dotacional público.” “El Ayuntamiento asume el deber jurídico de NO DISPONER del palacio a FAVOR DE PERSONAS O ENTIDADES DE NATURALEZA PRIVADA.”

Las actividades culturales a realizar van dirigidas única y exclusivamente a los socios o miembros de la SGAE, privando para siempre a los ciudadanos de la oportunidad de visitar su interior, incumpliendo además el artículo 19.2 de la Ley 10/1998 de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid: “Los bienes de interés cultural podrán ser objeto de visita pública al menos una vez a la semana y en días y horas previamente señalados”.


2.- CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO

EL PALACIO ES UN B.I.C (BIEN DE INTERES CULTURAL). Está Protegido por la Ley 16/1985, de 25 de junio de 1985, reguladora del Patrimonio Histórico Nacional, que entre otras cosas no permite ampliaciones ni incremento de las superficies construidas. El proyecto de la SGAE vulnera esta ley al pretender construir dentro del conjunto monumental: residencias para becarios y profesores, auditorio, biblioteca, auditorio al aire libre, etc. que pasarán a ocupar más de 15.000 metros cuadrados. El convenio incluye una cláusula que especifica: “La fórmula de realización de las obras de rehabilitación del palacio será de la libre elección de Fundación Autor.”

No es aceptable que se pretenda convertir un espacio histórico y peculiar como la cocina del Palacio, en cocina y comedor “para lugar de encuentro entre artistas y profesionales del sector”. Pretensión que nos parece caprichosa e injustificada.

EL PALACIO ESTA PROTEGIDO POR SENTENCIA JUDICIAL. En 2003 la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte ganó un contencioso al Ayuntamiento por la cesión del Palacio al Ministerio de Defensa. En el AUTO en el que se dictaban medidas cautelares quedaba recogido:

“Solo se permiten las actuaciones encaminadas a su conservación, de los valores que contienen y a la restauración de aquellos que se hubieran degradado prohibiéndose específicamente, las actuaciones de segregación, aumento de volumen o de ocupación y labores que no sean de mantenimiento, consolidación y recuperación de cerramientos, elementos auxiliares, mobiliario.

Desde esta Asociación abogamos por una restauración del Palacio y su entorno fiel al original, respetando sus trazas y fisonomía. Además no se debe aceptar en ningún caso la construcción de nuevos elementos que desfiguren la fisonomía histórica del palacio.



3.- UNA ESCANDALOSA ADJUDICACION REALIZADA POR UN ALCALDE IMPUTADO EN LA TRAMA DE CORRUPCION

El Ayuntamiento de Boadilla del Monte, regido entonces por el Ex-Alcalde Arturo González Panero, actualmente imputado en el caso de CORRUPCION GURTEL, diseñó el concurso para ceder el Palacio a la SGAE, sin dar la oportunidad a otras fundaciones o instituciones de presentar otros proyectos, y decidir cual de ellos podría ser más conveniente. Redactó unas bases a medida para las pretensiones y necesidades de la SGAE, lo que ilegitima el proyecto.

La Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte y las personas abajo firmantes manifiestan SU DESACUERDO con la cesión del Palacio a la SGAE y EXIGEN a las autoridades responsables:

1. LA ANULACION INMEDIATA DEL CONVENIO-CESION DEL PALACIO A LA SGAE.

2. LA RESTAURACION RIGUROSA Y URGENTE DEL PALACIO Y JARDINES.

3. QUE EL DESTINO DEL PALACIO SEA DE USO CULTURAL EN BENEFICIO DE TODOS LOS CIUDADANOS.


Boadilla del Monte, mayo de 2009

PARA ADHERIRSE A ESTE MANIFIESTO, ESCRIBA UN EMAIL A LA DIRECCIÓN informacion@amigospalacio.org O RELLENE EL SIGUIENTE FORMULARIO:

Me adhiero al Manifiesto de la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte de fecha Mayo de 2009 en contra de la cesión del Palacio a la SGAE por parte del Ayuntamiento de Boadilla del Monte.

Nombre y apellidos
DNI
Población / Provincia
email (opcional)

Manifestación por los Derechos Civiles, la Universalidad y la Neutralidad de la Red

Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía se ha adherido oficialmente a las organizaciones que apoyan la manifestación del próximo domingo en Madrid contra las restricciones que quieren imponer la Unión Europea y el gobierno al libre uso de Internet.

Invitamos a todos los afiliados y simaptizantes a unirse a esta manifestación.

Lugar de Celebración
Fecha: Domingo, 24 de Mayo de 2009, Hora: 12 horas

Plaza del Rey - Madrid

(frente a Ministerio de Cultura, acceso desde Calle de Alcalá / Calle Barquillo)

Mapa de acceso: http://www.internautas.org/acciones/acto24052009/mapa.html

TEXTO DEL MANIFIESTO:

La era digital está aquí y está generando una redefinición radical del funcionamiento de la sociedad, basado fundamentalmente en la capacidad de intercambio directo y en la libre aportación de contenidos y conocimiento.

Internet no solo ha conseguido que los periódicos lleguen tarde, que las audiencias en televisión se estanquen, al igual que sucede en la radio, y que unos y otros pierdan el poder de silenciar aquello que no interesa. También ha logrado generar un sistema de información global y compartida, en donde la manipulación es cada vez más difícil y en el que el ciudadano cobra un nuevo protagonismo dejando de ser parte de la masa indiferenciada para convertirse en ciberciudadanía.

El nuevo escenario tecnológico hace posible un diálogo entre los ciudadanos entre sí y con los poderes públicos, en el que la figura del intermediario o representante pierde sentido, y eso sucede tanto en el terreno económico como en el político. Por eso creemos que la democracia representativa debe ajustarse a los nuevos tiempos y volverse más participativa, más directa, mas informacional, mas solidaria y global en consonancia con la sociedad emergente.

Desde esta perspectiva, la regulación de las tecnologías de la comunicación e información es el nuevo campo de batalla en donde se libra la lucha por los derechos civiles y queremos llamar la atención sobre determinados puntos:

1º.- EL PAQUETE TELECOM

En el momento actual, ante la proximidad de las elecciones al Parlamento Europeo es obligatorio referirnos al debate iniciado en julio de 2008 sobre el paquete TELECOM, que no está resultando nada pacífico.

El objeto básico del paquete es el nuevo espectro radioeléctrico europeo y la nueva red de banda ancha que se liberará de aquí a 2012 y permitirá que sea utilizada por los distribuidores de Internet, accediendo a una transmisión aún más rápida de información y más barata. Algo que no debería suponer ningún problema.

Sin embargo, mediante enmiendas de última hora que nada tenían que ver con el objeto de las medidas, pretendieron torpedear las libertades civiles en la red ya que proyectaban que las autoridades reguladoras nacionales pudieran imponer a los ISPs la obligación de trabajar conjuntamente con la "policía privada" de los productores de contenidos y de las gestoras de derechos de autor, para monitorizar a los usuarios cuando accedan a sitios "no seguros", vaciando a los Jueces y los Tribunales de Justicia de sus competencias a favor de actores privados y "medidas técnicas" de vigilancia y filtrado o la llamada "computación de confianza"

Los grupos de defensa de derechos civiles en la red de toda Europa nos hemos opuesto frontalmente a estas medidas y por el momento hemos logrado frustrar el proyecto liberticida, pero no desisten. ¡Necesitamos tu ayuda¡

2º.- PROTECCION Y SEGURIDAD EN LAS COMUNICACIONES ELECTRÓNICAS.

En los últimos tiempos, bajo el pretexto de la Seguridad, de la defensa de la infancia, de los derechos de autor... poco importa cual sea la disculpa, se está imponiendo una filosofía de la vigilancia que tiene por objetivo el controlar al ciudadano y para conseguirlo dispone de todo un arsenal tecnológico y un manual de instrucciones escrito por G.Orwell: "1984"

Pocos van a discutir que el Estado no utilice la tecnología para la lucha contra la delincuencia. Pero un Estado democrático exige que el Poder sea transparente. Por eso las medidas a utilizar, además de respetuosas con el régimen de garantías, deben ser públicas y conocidas, pues es la única forma que tiene el ciudadano para exigir el cumplimiento de la ley y el respeto de sus derechos. Seguridad sí, pero no a costa de derechos que tanto han costado conseguir. Por ello advertimos de la necesidad de reconsiderar la Directiva 2006/24/CE, y la, Ley 25/2007, de 18 de octubre, de conservación de datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones

3º.- BANDA ANCHA

La sanidad y la educación universal fueron las dos grandes conquistas sociales del siglo XX. Hoy, la incorporación de la tecnología es esencial para que esa universalidad sea efectiva. El libro ha dejado de ser el soporte del conocimiento, tampoco las Universidades son ya sus Catedrales. El saber está pasando a la red.

Por primera vez en la historia de la humanidad, las tecnologías de la información y comunicación están haciendo posible la igualdad de oportunidades en el acceso al conocimiento. Pero para que esa igualdad sea real es preciso que se garantice también "la universalidad de la banda ancha" para que cualquier persona pueda disponer de una conexión de banda ancha.

Pero no solo por eso, también determinados servicios sanitarios y asistenciales, cada vez en mayor medida, se prestan vía telemática y también empieza a ser la forma de relacionarse del ciudadano con la Administración. En definitiva la banda ancha es el presupuesto tecnológico sin el cual no es posible el disfrute pleno de derechos sociales básicos como la educación y la sanidad. Para que esto sea posible resulta imprescindible fijar los valores mínimos exigibles a los proveedores en el ancho de banda, independientemente del método de acceso elegido.

Por eso pedimos que se garantice mediante una Directiva Europea, y una Ley Nacional, el acceso mediante banda ancha como servicio universal

4º.- NEUTRALIDAD EN LA RED.

La neutralidad de la red es uno de los grandes principios sobre los que se ha construido Internet. Y se expresa básicamente en que todo lo que se transmite en la red se transmita de la misma forma, sin discriminar ni distinguir el contenido de los paquetes. Neutralidad supone aplicar a todos los datos que circulan por la red el mismo tratamiento, sin que haya prioridad ni jerarquía de unos sobre otros y que no se impida a algunos circular, de forma que la red sea siempre la misma para todo el mundo.

Desde la perspectiva de los derechos fundamentales, la neutralidad de la red equivale al principio de igualdad y no discriminación de los usuarios de la red y su defensa es esencial de cara a evitar que en el futuro Internet acabe bajo el control de unos pocos.

Por consiguiente pretendemos que la Ley garantice este principio.

5º.- DERECHOS DE AUTOR Y CANON.

Los abajo firmantes, si bien entendemos que en el siglo XXI se deben repensar los derechos de autor y que estos no pueden seguir prolongándose en el tiempo constantemente, también defendemos que resulta ineludible la necesidad de restablecer el equilibrio entre el derecho individual de autor y el derecho colectivo a la cultura, y recordamos que la directiva 2000/31/CE aconseja "pactar códigos de conducta".

Aunque debemos esforzarnos en armonizar el "viejo" derecho individual de autor con el derecho de todos a la cultura, y no solo elaborando códigos de conducta sino también explorando nuevos modelos de negocio. A su vez la Industria de contenidos debe asumir que los modelos de negocio que no puedan competir en el nuevo escenario tecnológico, en el que se desarrolla la creación cultural, tienen que desaparecer y no pueden sostenerse artificialmente a costa de restringir las libertades civiles, convertir el Erario Publico en una barra libre accesible a unos pocos para financiar proyectos sin viabilidad económica o instaurando privilegios como el canon, que en tiempos de crisis como el actual, no solo es insolidario, sino profundamente inmoral .

Terremotos ciudadanos o La Libertad se hace camino

Durante las últimas semanas, en Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía se ha desatado una especie de terremoto con réplicas múltiples. El centro sísmico se encuentra en la placa tectónica sectaria, una fricción no declarada en el subsuelo del partido que estaba buscando una vía de escape y no la encontraba.

Desde hace meses esa fricción se hacía cada vez más fuerte e intentaba arrollar a los militantes que creían más en los principios fundacionales de Ciudadanos que estos topillos mal avenidos. El aire rancio que salía de sus guaridas y canales se hizo irrespirable. Más que topillos, parecían otro tipo de roedor.

Cuando se produjo el gran anuncio de coalición electoral con la plataforma europea Libertas, del millonario irlandés Ganley, cuyo peso en la coalición ha supuesto la imposición de un cabeza de lista diferente al de Ciudadanos, el ex director de la ONCE y ex presidente de Telecinco Miguel Durán, el subsuelo de Ciudadanos comenzó a temblar y los topillos dieron signos de ahogamiento y terror.

Como en todos los terremotos, el primer susto aumentó al considerar las bajas repentinas. La jugarreta del presidente del partido, Albert Rivera, sentó muy mal al subsuelo ciudadano e hizo que los incívicos salieran a la superficie en busca del hedor perdido, perdón, de los principios vilipendiados - según ellos.

Pero en realidad se trataba y se trata de una coalición electoral para una fecha concreta, aunque ellos presentan el asunto como si de una fusión entre partidos de tratara. Cierto, el conglomerado de Libertas en Europa es variopinto, en cada país son partidos de diferente línea ideológica que coinciden sólo en los planteamientos europeos de Libertas para poder provocar un cambio profundo en las instituciones europeas.

Los topillos incívicos llevaban meses cavando en el subsuelo para debilitar las estructuras del partido. Lejos de haber conseguido desvirtuar la idea de poder representar a toda la ciudadanía, con independencia de las ideologías y estructuras tradicionales de los partidos creando algo nuevo, con ideas nuevas y maneras más democráticas de hacer política, intentaron fusionar de facto el Partido de la Ciudadanía con el proyecto unipersonal de UPyD, y al no conseguirlo y no hacerse con las recompensas por acabar con el proyecto de Ciudadanos, algunos se fueran antes y muchos después del terremoto provocado por haber minado hace tiempo las bases del partido.

No es que en Ciudadanos se hayan hecho las cosas bien del todo, ni mucho menos. El proceso de las elecciones primarias tuvo más defectos que resultados prácticos, y la puesta en práctica de lo que decidieron los afiliados tuvo aún más defectos. Aún así, Ciudadanos es el único partido con un funcionamiento interno basado en la democracia directa, en la que participaron bastante pocos afiliados, y ello en un momento en que no se había firmado ninguna coalición.

Ahora, el terremoto lo aprovechan todos los descontentos, diputados incluidos. Precisamente los dos diputados que acaban de dejar el partido son un ejemplo de la incoherencia de los incívicos. Ambos estaban buscando una salida del partido desde hace meses, ambos son favorables a UPyD, y uno de ellos no duda ni en hacerse tránsfuga -¡tránsfuga!- con tal de debilitar a Ciudadanos, cuando es el transfuguismo lo que éstos y otros critican cuando hablan de personajes presuntamente ligados al PSDE, uno de los socios de coalición electoral.

¿Cuál será el futuro de Ciudadanos tras las europeas? Parece difícil de predecir. Si Ciudadanos sale airoso de las elecciones, la reconstrucción del partido será fácil después de haber dejado atrás el lastre de los críticos destructivos. Si pierde pueden pasar dos cosas: La desaparición o la refundación sobre nuevas bases.

No queda muy claro el beneficio último que aporta Libertas. Pero está claro que sin Libertas Ciudadanos no tendría posibilidad alguna de tener éxito en las europeas, entre otra por falta de medios y un candidato mediático. Miguel Durán es un buen orador en cuanto habla de forma coherente y sabe de qué está hablando. Se identifica con las ideas que defiende Ciudadanos. Otro hecho es que ahora no se habla nada de Rosa Díez ni de UPyD. UPyD está perdiendo afiliados a raudales, por su falta de democracia interna. Cuenta en su lista con gente que antes creaba mal ambiente en Ciudadanos, que ha aceptado de repente la dedocracia y que hace muy poco aún calentaba sillas en Ciudadanos mientras cavaba los túneles hacia el lado rosa, la tenue luz que emite el lado oscuro cuando enciende las hogueras en las que freír los votos captados.

La salida de los topillos despeja el camino hacia la libertad, una visión liberal de la política abierta a todos los ciudadanos que coinciden en la idea de querer una política diferente, cercana, directa y responsable, libre de lastre ideológico encerrado en un mundo del pasado, en estructuras del pasado. El mundo necesita libertad para que el ciudadano sea libre y pueda respirar, no un parque jurásico.

Debate sobre el mal estado de la Nación

Esta semana se ha celebrado el esperado debate sobre el estado de la nación. Como siempre, Zapatero ha dado muestras sobradas de su falta de realismo, aún cuando reconoce los problemas serios que sufre nuestra economía. Y como siempre, echa las culpas de los males que sufrimos a otros, los gobiernos de Aznar, la crisis financiera mundial, pero nunca a la ineptitud de su propio equipo de gobierno.

Es lo que llama las "debilidades" que padecía la economía española cuando él accedió a la Presidencia, en el año 2004. Como causas ha nombrado "la especulación y la expansión incontrolada del sector inmobiliario" durante los gobiernos de Aznar. "Tuve que hacer frente a una situación económica de debilidad", ha dicho Zapatero.

Pero se le olvidó decir que durante al menos dos años más la burbuja inmobiliaria siguió aumentando, mientras que en la campaña electoral de 2004 los socialistas decían que iban a frenar la subida de los precios inmobiliarios. Es más: Zapatero alardeaba de la bonanza económica como acierto propio, cuando la había heredado de Aznar y se dormía en los laureles ajenos ya algo marchitos en lugar de tomar medidas para contrarrestar la previsible caída del mercado inmobiliario, ya conocida y prevista en 2004, pues la oferta y los precios hacían prever la caída de la demanda y de la capacidad de los ciudadanos de comprar y financiar las viviendas sobrevaloradas.

Ello suponía ya entonces, en 2004, una crisis anunciada, agravada por una crisis financiera no prevista llegada del exterior. En cambio, Zapatero afirmó que "era difícil de prever el ajuste tan fuerte de la economía española" y subrayó, de nuevo, "el caracter global de la crisis económica". La realidad es que miente, ya que cuando accedió al gobierno se sabía ya, como acabo de decir, que se avecinaba una crisis propia sin necesidad de factores externos. Zapatero es un cínico y pretende vendernos que no se sabía lo que nos venía encima.

Resaltó Zapatero que el "objetivo apremiante del Gobierno es frenar el desempleo" y reconoció que la cifra de cuatro millones de parados es "abrumadora", a lo que añadió que "las principales medidas contenidas en el plan E comienzan ya a surtir efecto en la economía real". Claro que está abrumado por la realidad, y en eso se queda. No sabe qué hacer y se inventa medidas de poca envergadura. Además, el Plan E es un apaño que resuelve poco. Hace poco se calculó que como mucho creaba 90.000 puestos de trabajo por un período de seis a nueve meses, porque la dotación del plan no da para más. Como muestra de su falta de sentido de la realidad es anunciar la iniciativa que se refiere a la creación de una ley que ha denominado de "economía sostenible".

Los socialistas, desde el primer día de su gobierno en 2004, piensan que con hacer leyes raras se solucionan los problemas. Como el término de "sostenible" está de moda y tiene un significado bastante indeterminado, nos vende la imagen de algo supermoderno por biensonante, pero en realidad no hay nada detrás. Por otro lado, anunció "la reducción en cinco puntos del impuesto de sociedades durante tres años a las empresas de menos de 25 trabajadores".

Además del recorte del gasto público en mil millones de euros en los Presupuestos Generales del Estado del año 2009 que se aprobará en Consejo de Ministros. Se comprometió a crear un nuevo modelo económico basado en tres premisas: la estimulación de la actividad más productiva y dinámica, reconducir el sector inmobiliario y potenciar los sectores con suficiente capacidad de generación de riqueza y empleo. Analicemos estas tres propuestas:

1. Zapatero debería trabajar en una agencia de publicidad para crear eslóganes, así se ahorra dar contenido al producto que vende. Primero tendría que definir qué es una actividad productiva y dinámica. España -como se sabe desde hace décadas- tiene un nivel de productividad muy bajo, y no porque los trabajadores no trabajen lo suficiente, sino porque la producción se organiza mal. El mismo gobierno es el mejor ejemplo para baja productividad: Intenta solucionar los problemas empezando por el extremo equivocado, además de llegar siempre tarde y ser incoherente.

2. En 2004 se sabía lo que iba a ocurrir al sector inmobiliario. Tomar medidas ahora -aunque fuesen útiles- no va a surtir efecto hasta finales de 2011. Por añadidura, los socialistas no saben tomar medidas útiles, sólo saben servirse de las cajas cuando están llenas - y también cuando están vacías.

3. Sectores con capacidad de crear riqueza hay muchos, sólo que no se fomentan. Es más: El gobierno toma constantemente medidas contrarias a la creación de riqueza (o llamémoslo simplemente sostenimiento de la economía nacional en el sentido de salvar lo que se pueda).

¿Cuáles son las incoherencias más destacables?

Por ejemplo, eliminar las ventajas fiscales para la compra de la vivienda principal va a contribuir considerablemente en una paralización de la actividad inmobiliaria. Junto al hecho de que los bancos no dan créditos como antes, perder ventajas fiscales de por sí insuficientes no favorece para nada la compra de viviendas.

Otro ejemplo es la energía renovable: El gobierno alardea de su actitud progresista de querer fomentar las energías renovables, pero el 7 de mayo publicó un nuevo Real Decreto por el que se imponen nuevas restricciones a toda inversión en este sentido. Falta de cupos para vender energía eléctrica a la red pública cuando ésta procede de centrales eólicas, fotovoltáicas, o también en el tema del biogas, un campo bastante nuevo en España con capacidad de crear mucho empleo, que con esta nueva ley se castiga de tal forma que no habrá casi nadie que quiera invertir en biogas.

Otra incoherencia fue la de Miguel Sebastián (responsable del Real Decreto meniconado) que llama a comprar productios españoles y encarga sus bombillas en China (bombillas que no han llegado aún). Luego están las ayudas directas para los compradores de coches y nuevo Plan VIVE para autobuses. Zapatero ha anunciado una ayuda directa de 2.000 euros para la compra de un automóvil nuevo, siempre y cuando colaboren los fabricantes y las Comunidades Autónomas.

Durante su discurso en el debate sobre el estado de la nación ha explicado que, de estos 2.000 euros, la mitad los aporta el fabricante, y los 1.000 euros restantes se repartirán a partes iguales entre la Administración central y la comunidad autónoma en la que se adquiera el vehículo. Además, Zapatero ha anunciado un nuevo Plan VIVE para la renovación de autobuses que financiará la sustitución de autobuses de más 10 años con el objetivo de apoyar la compra de hasta 2.000 nuevos autobuses. Lo que suponen estas ayudas a la compra de coches ya se ha visto en Alemania: Primero no fomenta la producción nacional de automóviles, sino la venta de coches de importación. Segundo supone un engaño para los consumidores al llevarles a gastarse dinero que tal vez no tengan, de endeudarse excesivamente en tiempos difíciles, con lo que aumentan los impagos, y finalmente suponen un desajuste en el tiempo de la compra de coches, pues se adelantan ventas que se harían más tarde, con lo que después caerán aún más las ventas. Un espejismo.

Sobre financiación y política social Zapatero ha afirmado que convocará el Consejo de Política Fiscal y Financiera antes del 15 de julio para cerrar el nuevo modelo de financiación autonómica. Por otro lado, Zapatero ha declarado que "hace cinco años aseguré que lo que define a un Gobierno son las políticas sociales. Mantendremos y fortaleceremos todas las políticas sociales que hemos llevado a cabo en los últimos cinco años".

¿A quién benefician las políticas sociales? ¿Qué son las políticas sociales? Si pienso en qué me he beneficiado a lo largo de mi vida de políticas sociales, no sé muy bien si de alguna, como mucho la edcucación secundaria pública. Sin embargo, con mis impuestos tengo que financiar políticas que no me aportan nada tangible. En el fondo, estas políticas sólo sirven para procurarse el apoyo electoral y propagandístico de los sectores más parasitarios del reino para eternizarse en el poder.

La política social debe servir para aumentar la convergencia de la sociedad en su conjunto, para aumentar su productividad y evitar la miseria y la incultura de alguna parte de la población. Pero la indefinición de lo que considera Zapatero una política social y la falta de transparencia hacen dudar seriamente de su utilidad. Luego está el chiste de los ordenadores personales para los estudiantes escolares. El año que viene, todos los alumnos de 5º de primaria de colegios públicos y concertados contarán con su propio ordenador portatil. Esta medida, que estará cofinanciada por las comunidades autónomas, es la vía que tiene el Gobierno para que España salga de los peores puestos de calificación cosechados en el informe PISA, que compara los sistemas educativos de los países de la OCDE, y que se convierte en uno de los lastres para la productividad de la economía.

Pero esta medida lleva gato encerrado, pues el coste lo tienen que asumir en gran parte las comunidades autónomas. Algunas de ellas, entre las más pobladas, tienen un gobierno del PP. En resumen, las propuestas de Zapatero no son sino una nueva cortina de humo. No se ve que tenga un programa bien definido para afrontar la crisis económica, que sin duda durará aún dos años antes de que la economía vuelva a remontar el vuelo lentamente. No aporta soluciones para la Justicia, estancada en su caos administrativo y saturada de procedimientos pendientes y sin personal ni instalaciones suficientes.

Rajoy, por su parte, ha demostrado que cuando quiere sabe hablar y decir las cosas. Zapatero, en cambio, no ha sido capaz de contestarle, porque no tenía respuestas a la crítica acertada de Rajoy. Sólo se limitó a insultar, a descalificar y pasarse la mayor parte de sus réplicas centrado en la persona de Rajoy y no en los temas de fondo. No tuvo ni estilo ni la más mínima clase, más bien parecía un niño rabioso que responde con pataleo cuando se le dice la verdad y se le llama la atención. Aún así, Rajoy no convence, se le nota repetitivo y su discurso cansa casi tanto como la mala educación y la falta de conocimiento de causa de Zapatero. Un debate sin interés real, inútil y aburrido. Ojalá los votantes mandaran a casa a la mayoría de todos los políticos apoltronados, sería la única posibilidad para cambiar las cosas. Sólo dudo que esto vaya a ocurrir.