Alemania a la deriva: Dimite el Presidente de la República Federal de Alemania

El presidente de la república alemán Horst Köhler (CDU) acaba de anunciar su dimisión irrevocable como jefe del estado alemán, lo que supone un acontecimiento de máxima gravedad que nunca se había producido en los 61 años de existencia de la República Federal de Alemania.

El presidente de la república justifica su decisión con la controversia levantada a causa de sus recientes valoraciones controvertidas de la misión de las tropas alemanas en Afganistán y en el exterior, con las que parecía poner en duda la constitucionalidad de la misma, pues según sus palabras se trata más de defender intereses económicos que interés políticos. Aunque posteriormente matizó sus palabras, los ataques contra el jefe del estado alemán no han cesado. Debido a esta falta de respeto a la máxima institución de Alemania ha decidido dimitir, lo que representa un hecho de máxima gravedad.

Este es el discurso de dimisión del presidente de la república:

"Mis manifestaciones sobre las misiones en el extranjero de las Fuerzas Armadas Federales que hice el 22 de mayo del año en curso han provocado fuertes críticas. Lamento que mis palabras hayan podido llevar a malentendidos en una cuestión tan importante y complicada para nuestra nación. Pero la crítica llega a tales extremos que se afirma que yo estaría a favor de misiones de las Fuerzas Armadas Federales que no estarían cubiertas por la Ley Fundamental. Esta crítica carece de toda justificación y deja echar en falta el debido respeto a mi cargo.

Por medio del presentre acto comunico mi dimisión del cargo de Presidente Federal - con efectos inmediatos. Doy las gracias a las muchas personas en Alemania que me han mostrado su confianza y que han apoyado mi labor. Les ruego que tengan comprensión para mi decisión.

De acuerdo con la Ley Fundamental, las facultades del Presidente Federal serán asumidas ahora por el Presidente del Consejo Federal. He informado telefónicamente al señor Alcalde Böhrnsen [Bremen] sobre mi decisión, asimismo al señor Presidente de la Dieta Federal, a la señora Canciller Federal, al señor Presidente del Tribunal Constitucional Federal y al señor Vicecanciller Federal. Ha sido para mi un honor de servir a Alemania como Presidente Federal."

Las palabras de la discordia del presidente saliente han sido estas:

"Desde mi punto de vista la realidad es la siguiente: Allí luchamos también por nuestra seguridad en Alemania, allí luchamos en unión con nuestros aliados sobre la base de un mandato de las Naciones Unidas. Todo esto significa que tenemos responsabilidad. Me parece correcto si en Alemania se vuelve a debatir también siempre de forma escéptica poniendo esto en duda.

Sim embargo, estimo que en general estamos en vías de comprender a la sociedad también en su aplitud, que un país de nuestro tamaño con esta línea de comercio exterior y, por tanto, con esta dependencia de l comercio exterior, tiene que saber igualmente que en caso de duda, en situaciones de emergencia también es necesaria una misión militar para garantizar nuestros intereses, por ejemplo para mantener libres las rutas comerciales, por ejemplo para evitar la inestabilidad de regiones completas que podría tener consecuencias negativas para nuestras oportunidades comerciales, de empleo y de ingresos. Todo ello debe ser objeto de un debate, y yo creo que no estamos tan mal encaminados."

Las funciones del presidente de la república serán asumidas interinamente por el presidente del Consejo Federal (Cámara Alta), Jens Böhrnsen (SPD), Alcalde-Presidente de la Ciudad Libre y Hanseática de Bremen, quien ha sido informado previamente sobre la decisión de Köhler.

Con esta dimisión, la canciller alemana Ángela Merkel se encuentra en una situación cada vez más complicada, ya que hace sólo una semana anunció su dimisión  el ministro presidente del estado federado de Hesse, Roland Koch (CDU), igualmente centro de ataques por su línea clara e inamovible en el gobierno regional de Hesse. Los menguantes apoyos en su propio partido y su fama de estar eliminando a todos los que puedan pararle los pies ponen en entredicho su capacidad para dirigir el gobierno federal.

El viernes, la canciller federal manifestó que no iba a comentar las declaraciones de Köhler, Es evidente que las relaciones entre Merkel y los pesos pesados occidentales de su partido están bajo mínimos.

El grado de decadencia política del país queda manifiesto a la vista de que todas las cadenas de televisión alemanas están volcadas en la ganadora del concurso de Eurovisión, mientras que la grave situación creada a consecuencia de la dimisión del presidente de la república queda en segundo lugar. Ante la situación creada algunos no tienen mejor ocurrencia que proponer a Lena para la jefatura del estado.

Las reacciones de la prensa son bastante sectarias y poco profundas. Apenas nadie analiza las verdaderas razones para esta dimisión. Tampoco parecen ser capaces de proponer candidatos, quedándose anclados en personajes caducos y desgastados en lugar de hacer propuestas novedosas y creativas. La prensa alemana tiene mucha culpa en esta dimisión de órdago que es respuesta a la deriva de una sociedad enferma.

Eurovisión: Igual Da o Quien paga, gana

Quizás este concurso de la canción de Eurovisión haya sido el más soporífero y anodino desde hace muchos años. Lo que más llamó la atención fue que casi todos -menos España, Grecia, Portugal, Israel y Serbia- cantaron en inglés, y casi me atrevería a decir que entre unas y otras canciones poca diferencia había. Otra nota curiosa fue que la mayoría de los cantantes eran hombres, también bastante similares entre ellos. Todo ello ya dejaba entrever que la votación sería bastante anodina, y luego quedó claro por qué. Foto: Daniel Diges con sus 'juguetes' representó a España con dignidad, pero con Jaime el espontáneo no faltó  el intento nacionalista para estropearlo todo.

En las dos últimas ediciones la nota destacada era que los países del este no sólo dominaban en número, sino también se votaban entre ellos dejando completamente al margen a los países occidentales, fundadores del concurso de Eurovisión. Que esto tenía que cambiar estaba cantado, porque los que pagan más que nadie por mantener Eurovisión son los países fundadores.

Pero ¿cómo conseguir que se pudieran amañar unas votaciones -al margen de los amiguismos entre los países del este- sin que llamara demasiado la atención? Pues con que todos cantasen lo mismo: la misma lengua, el mismo estilo, el mismo aburrimiento. Casi todas las canciones se podrían intercambiar entre los países y no se notaría. Se ha conseguido eliminar toda identidad nacional, toda particularidad de estilos y culturas presentando un concurso de canciones uniformes, unísonas y unilingües. Igual da. Viva la igualdad. Fotos: Los griegos fueron quizás los más originales.

¿Y por qué amañar todo un sistema de votaciones? Pues por una parte porque en estos tiempos de crisis nadie quiere gastarse dinero en organizar el evento del concurso, y como la canciller Merkel es quien paga todo en Europa sacando la chequera, pues que pague ella, ¡hala, a votar a Alemania!

La canción de Alemania no tiene nada de especial. Más bien recuerda alguna canción antigua. La cantante tampoco es nada del otro mundo, pero ajustada a lo que se trataba de conseguir: uniformidad sin rasgos culturales nacionales de nadie.

Aún así, quedaron algunas canciones pasables, como las de Grecia, de Portugal y de Islandia. Sólo cinco se atrevieron a cantar en su idioma: España, Grecia, Portugal, Serbia e Israel. Es lo que queda de multiculturalidad y autoestima en una Europa unificada, igualada y manipulada. Los demás ni se distinguían ya entre sí.

Así que con todo no sorprendió en exceso que ganara Alemania. Grecia y Portugal están como para financiar el concurso del año que viene, a parte de que Portugal nunca llega a puestos muy altos. Y el nuevo sistema de votación seguía sin duda consignas claras: votar a Alemania, que es quien paga en Europa, pero sin que se note demasiado, y votar más a países occidentales, que son los que al final pagan también, aunque menos, así que puntos sí, pero menos. También parece bastante evidente que el público sólo decide los puntos 1 a 7, mientras que los tres votos de 8, 10 y 12 puntos quedan reservados a las decisiones políticas, ya que son los puntos que deciden quienes pueden ganar. Foto: Hera Bjork de Islandia, una de las pocas canciones pasables.

Lo que encima pasó a España ha sido de traca: Un catalán con gorra catalana reventando la actuación. Me pregunto para qué se paga a tantos seguratas para que luego se pueda colar un tipejo archiconocido en ciertos ambitos, un espontáneo profesional. La canción de Daniel Diges es simpática, aunque no es para tirar cohetes, y al menos consiguió un puesto digno comparado con las de otros años, aunque seguramente lo mismo daba que pudiera repetir la actuación debido al incidente. Foto: Lena Meyer-Landrut, la ganadora.

Ya se sabe que en Eurovisión no cuenta la calidad ni la originalidad, sino tener amigos vecinos, aunque antes estos amigos eran enemigos acérrimos. Este festival ha sido realmente una invitación a no verlo más. Las votaciones no son limpias, y la misma Lena de Alemania acabó hablando en alemán sobre el escenario diciendo que no se lo podía creer y que se estaba volviendo loca, que esto no puede ser cierto. 

Sería mejor que establecieran como regla que cada país cante en su lengua oficial y que las votaciones sean realmente libres y ajenas a vecindades o intereses varios. Lo que debería primar es la calidad de una canción, no un interés político. Si realmente votaran sólo los espectadores, no creo que las votaciones serían tan políticas.

Lo que también resulta cada vez menos agradable es la velocidad con la que se desarrolla el evento. Ni se informa sobre los cantantes ni sobre la ciudad anfitriona ni se deja tiempo para unas votaciones más pausadas. Tanta prisa impuesta por el gran número de países participantes quita mucha solemnidad al festival, y la supresión de la música en directo también rebaja la calidad del espectáculo. Es lo que tiene la masa, la calidad se resiente. Foto: Filipa Azevedo, Portugal; buena canción cantada en portugués.

Al fin y al cabo, el festival no es sino un reflejo de la realidad europea. Una Europa decadente que se rige por criterios económicos y comerciales, sin diversidad ni autoestima. Igual da.

Club Bilderberg: Nubes negras sobre Sitges con olor a azufre

En estos días se publican muchos artículos sobre la inminente reunión del Club Bilderberg, organización secreta ya no tan secreta de los poderosos del mundo que tiene por objetivo dominar el mundo entero mediante el control de la economía y de los estados hasta hace poco soberanos e independientes.

Gracias a periodistas valientes como Daniel Estulin o Jim Tucker, el Club Bilderberg, del CFR, la Comisión Trilateral y el Comité de los 300 (todos forman una misma conexión, con diferentes cometidos), sus reuniones ya no son tan secretas desde que en Canadá se supo gracias a Estulin y Tucker de los planes de Bilderberg, lo que ayudó a hacer fracasar el referendum independentista en Quebec.

Basta con leer los libros de Estulin para darse cuenta de la gravedad de lo que cuecen entre los poderosos reunidos cada año en otro lugar del mundo, lo que hacen precisamente en países que son objetivo inmediato de sus acciones.

Tras la reunión de Bilderberg en Grecia en mayo del año pasado (el hall del hotel estaba presidido por una escultura del mismísimo Satanás) ocurrieron justo las cosas que Estulin ya había anunciado que podían ocurrir: hubo dos alternativas elaboradas por el club liderado por los Rockefeller y la Reina de los países Bajos, y parece que la estrategia es un camino medio entre el desastre total y las muestras de recuperación para crear confianza entre la población, pero que no dura nunca mucho tiempo. 

¿No es curioso, también, que Rockefeller controla bancos como el Citibank? ¿Qué pasó con las hipotecas subprime? ¿No llama la atención que Lehman Brothers es otro banco judío controlado por gente como los Rockefeller? ¿Y la FED? ¿Y el FMI? A través del FMI se controla ahora a Grecia, se va a controlar a España, Portugal... y del 3 al 6 de junio de 2010 tiene  lugar la reunión de Bilderberg en Sitges.

De esta reunión dependerá, sin duda, si ZP sigue hasta 2012 o no. ZP es un tonto útil, pero sirve para empobrecer a la sociedad española, crear confusión y caos, hasta miseria en algunos ámbitos, justificar mayor presión fiscal y mayor dependencia de España del exterior, con sometimiento evidente a poderes ajenos al sistema democrático español: Obama, Comisión Europea, banca internacional. Es el camino hacia la esclavitud global propugnada desde siempre por el CFR y Bilderberg.

¿Cómo, si no, se explica que ZP haga ahora justo lo contrario de lo que defendía en 2008? No es que haya visto la luz para tomar medidas drásticas (no tan drásticas como sería menester). Sabemos que fue Obama, su gran ídolo, quien le dio las órdenes, y resulta que Obama no es más que la marioneta voluntariosa de Bilderberg, rodeado por cientos de consejeros de la organización que desde hace décadas controla al gobierno estadounidense, la Fed, el FMI y los medios de comunicación más influyentes de EE.UU. y del mundo, a través de sus miles de colaboradores del Instituto Tavistock y entidades anexas dedicadas al lavado de cerebros y la manipulación de la opinión pública. Y como no son tontos, siempre se aseguran disponer de gente importante en ambos bandos, izquierda y derecha: El País, Gallardón, Aguirre, Solbes...

Sin duda existen movimientos similares contrarios a Bilderberg, pero está claro que Bilderberg controla la economía occidental y la Unión Europea, dirigida por órganos no elegidos democráticamente. También la moneda única europea, por muy práctica que nos puede parecer al facilitar el intercambio financiero entre muchos países, es un instrumento más para dominar la política económica europea y restar cada vez más a las soberanías nacionales prácticamente anuladas por la UE, pues al menos el 80% de las leyes vienen dictadas por la Comisión Europea y deben ser trasladadas al derecho nacional de los estados miembro sin posibilidad de enmienda.

Debemos estar atentos a lo que va a ocurrir en Sitges y pensar lo que se puede hacer para evitar el écxito de la estrategia de esta conspiración antidemocrática. Los Bilderbergers son como una gran nube negra con olor a azufre.

Entrevista con Daniel Estulin en Factual sobre el Club Bilderberg

Daniel Estulin ha vendido millones de ejemplares de libros advirtiendo del peligro que supone el Grupo Bilderberg: La verdadera historia del Club Bilderberg (2005), Los secretos del Club Bilderberg (2006), Los señores de las sombras (2007) y La historia definitiva del Club Bilderberg (2008). Ahora acaba de publicar una novela: Octopus.

Uno podría pensar que costaría mucho encontrar a un experto en conspiraciones (y ésa es una definición que Estulin rechazará a lo largo de su conversación con nosotros), pero ha sido sorprendentemente fácil: un correo electrónico, rápidamente contestado con otro en el que se nos dejaba un teléfono de contacto, un rápido intercambio de mails y la petición de que le llamemos a una hora aproximada… no antes, porque antes, el mismo día, tenía ya concertada una entrevista en Coast to Coast AM, uno de los programas de radio especializados en temas paranormales de mayor audiencia del mundo. Escuchado en EEUU a través de 500 emisoras y con un promedio de 30 millones de oyentes. Al principio pensamos que es el entusiasmo ante la prensa que tiene todo autor recién publicado, pero pronto vimos que era un entusiasmo legítimo. El autor ruso no mencionó nada más que de pasada su última novela para concentrarse a lo largo de la misma en los Bilderberg.

Le llamamos y hablamos. Aun así, ¿podemos hablar de entrevista? No en el sentido clásico del término, no para referirnos a unas respuestas ajustadas a un cuestionario más o menos rígido. A Daniel Estulin no sólo no le molesta hablar con los periodistas sino que además lo hace con tanto entusiasmo y de una forma tan rápida que no siempre es fácil seguirlo. Y no porque su español no sea perfecto, que lo es, sino porque tiene tantas cosas que decir y tantos deseos de compartirlas que a veces nos abruma con sus datos. No es que no quiera contestar nuestras preguntas sino que a veces sus respuestas nos llevan más allá de lo que esperamos, y en vez de tratar de arrancarle las palabras, como suele suceder, nos vemos enterrados por las mismas. Podemos citarlo pero la mayor parte de las veces nos vemos limitados a parafrasearlo.

“Llevo años casado con una sevillana”, nos explica, antes de corregirse él mismo. “Con una trianera…” Su español carece del acento que los filmes adjudican a los rusos y está plagado de coloquialismos curiosamente bien empleados. ¿De dónde sale Daniel Estulin? “Puedes decir que soy un ex espía”, nos dice al final de una larga parrafada en que nos habla de su experiencia en África, recorriendo el Congo, Darfur y otros países, en los años noventa, investigando el tráfico de diamantes “con una cámara en una mano y una (pistola ametralladora) Mac10 en la otra”. Estaba allí investigando tramas terroristas y como la CIA y Hezbollah competían por controlar el comercio de los diamantes de sangre, como medio para financiar sus campañas terroristas. Estulin no niega su relación con el contraespionaje militar de su país. No tiene nada de qué avergonzarse. “He trabajado para el contraespionaje militar”. Es, además, una relación que le viene de familia: “Mi abuelo fue coronel de la KGB, en el contraespionaje militar, mis padres fueron disidentes que combatieron por la libertad de expresión y fueron expulsados de la Unión Soviética”. Suponemos que de unos antecedentes tan conflictivos nació este Estulin, libertario dispuesto a hablar claro y hombre lleno de sospechas que sabe que el mundo no es tal y como se lo presentan.

¿Pero en qué momento comenzó a interesarse por el Grupo Bilderberg? “Fue en los años noventa, a principios de los noventa… un amigo de mi abuelo me habló de ellos pero no estaba ni siquiera seguro del nombre. Me explicó cómo las sociedades secretas dominan el mundo.” Fue poco después de eso cuando Estulin concluyó que el próximo plan de los Bilderberg era dividir Canadá en dos, un Québec independiente franco parlante y una zona angloparlante anexada a los Estados Unidos. Estulin lanzó entonces una campaña de artículos que frustraron ese plan: “Puede decirse que yo he salvado el Canadá”.

Canadá todavía existe, pero la Rusia en que él nació está partida en numerosas repúblicas. Incluso aquellas de mayoría cultural y étnica rusa están divididas entre sí. Estulin lo tiene claro. Eso se debe a que Rusia y China, sobre todo Rusia, gracias a su gran capacidad militar, son las únicas que pueden oponerse al avance de esas sociedades secretas. “China son muchos millones pero pueden ser aplastados fácilmente… pero Rusia es un gigante”. Un gigante tecnológico contra el que Occidente y las sociedades secretas han lanzado una campaña, “La operación Barbarrossa II. La primera Operación Barbarrossa fue la lanzada por Hitler durante la II Guerra Mundial”. Ésa es una de las tesis de su último libro de ensayo, Shadow Masters, recién aparecido en Estados Unidos.

Pero volviendo a los Bilderberg. “En 2004 el director de la revista Época, que era católico y del Opus, andaba buscando información sobre los masones y alguien le dijo que yo era uno de los mejores expertos del mundo en el Grupo Bilderberg… Él no había oído hablar de ese grupo hasta que yo hice un artículo, que salió en portada.” Después del artículo salió el libro. “Al principio dudaron en publicarme… le dijeron a mi editor que el noventa por ciento de lo que yo contaba en el libro podía ser demandado, pero Lara dijo que se publicase y lanzaron una edición original de 4.000 ejemplares… ya se han vendido millones en todo el mundo…”

La visión de Estulin sobre que son los Bilderberg no coincide con la oficial. No se trata de una organización creada en los años cincuenta, sino de una expresión de la “Nobleza negra veneciana” que ha gobernado en secreto Europa desde hace siglos y a la que pertenecerían tanto la reina de España como la de Inglaterra. Todos esos nobles descienden de la Casa de Azol, del Marqués de Este. En esta visión de los Bilderberg, los comparsas son los oligarcas y grandes empresarios y los elementos realmente activos y de peso los viejos aristócratas y las monarquías, sobre todo la inglesa, enriquecida gracias al tráfico de drogas. Le mencionamos a Georges Soros, el gran banquero internacional al que todo el mundo señala como apoyo financiero de la Revolución Naranja en Ucrania y recibimos la respuesta de que es “un gilipollas al que usan”.

¿Cuál es el objetivo de los Bilderberg? “Destruir la economia mundial” es la respuesta clara del autor, que nos explica que el objetivo de los Bilderberg es mantener al mundo pobre e ignorante, y su enemigo natural el estado-nación. “El estado nación es la institución más importante de la historia del pensamiento mundial. A partir de su creación por Luis X de Francia, los pueblos han sido más numerosos, más libres…”

Estulin no se niega a contestar a ninguna pregunta y no pierde nunca la calma, incluso cuando le comunicamos que no creemos en muchas de sus tesis. “Te aseguro que te puedo convencer”, fue una de las pocas cosas que nos dijo por escrito en uno de sus correos. Tampoco tiene miedo a contradecirnos y puntualizar, como cuando le preguntamos si como teórico de la conspiración no se ha sentido marginado por la prensa o las grandes editoriales. “Yo no soy un freaky de las teorías conspirativas… yo soy un periodista e investigador serio que sólo publica lo que sabe que es cierto… mira a ver cuántas demandas me han puesto. A Jiménez Losantos lo demandan todo el tiempo, a mí nunca”.

¿Estará Estulin en Sitges durante la reunión de los Bildelberg? Probablemente sí, pero antes hablará en el Parlamento Europeo sobre ese tema: “El 1 de junio doy un discurso sobre los Bilderberg en el Parlamento Europeo con Mario Borghezio (Liga del Norte) y Nigel Farage (United Kingdom Independence Party). Soy la primera persona en el mundo que lo he conseguido. El tema: Bilderberg: Hacia la Empresa Mundial SA.”

Publicado en el Magazine de Factual

El ministro presidente de Hesse anuncia su retirada de la política

La canciller alemana (y ex secretaria de agit-prop de las Juventudes Comunistas de la zona de ocupación soviética de Alemania, también llamada "RDA") Ángela Merkel está cada vez más sola.

Hoy, el ministro presidente del estado federado germano-occidental de Hesse, Roland Koch, anunció su retirada de la política para el 31 de agosto de 2010, tras cerca de once años al frente del gobierno regional de uno de los estados federados más importantes del país.

Koch pertenece a los pocos dirigentes de la antigua CDU anterior a la caída del muro y la adhesión de la antigua Alemania comunista a la República Federal de Alemania y ha sido de los pocos políticos democristianos con personalidad propia y contrarios al liderazgo de Merkel.

En 2008 peligró su reelección tras la debacle de su partido en Hesse, pero las ansias de poder de la marioneta socialista Ypsilanti (SPD) llevaron a ésta a pactar con los comunistas del PDS-La Izquierda, en contra de su promesa preelectoral de no hacerlo, lo que provocó que primero una y luego tres más de sus diputados votaran en contra de la alianza con los comunistas y los Verdes, con la consecuencia de que tuvieron que convocarse nuevas elecciones para enero de 2009 de las que Koch salió más fortalecido, aunque estuviera obligado a coaligarse con los entonces muy pujantes liberales del FDP.

Roland Koch ya estaba bastante cansado de la situación interna en su partido de la CDU y ha sufrido constantes ataques no sólo desde la izquierda, contraria a sus medidas de recortes del gasto público, sino también desde las filas de Merkel, dedicada desde su llegada al poder a desbancar a los conservadores clásicos de su partido.

Según informa el diario alemán Die Welt, el anuncio de Koch ha sido un golpe de efecto muy bien meditado, aunque el mismo Koch afirmó en la rueda de prensa celebrada en Wiesbaden, capital de Hesse,  que "la presidente federal del partido está informada desde hace más de un año" y que la ejecutiva del partido en Hesse también lo sabría desde hace meses. Aún así, el anuncio de dimitir tanto como jefe del ejecutivo del estado federado de Hesse como de todos los cargos en el partido no deja de ser una sorpresa en un momento en el que Merkel se encuentra bastante aislada en la Unión (especialmente por parte de la Unión Social-Cristiana de Baviera) a causa del debate sobre las ayudas a Grecia y su afán de gastar dinero público que no tiene con tal de agradar a Europa y al mundo. Además, el anuncio de dimisión se produce durante el viaje oficial de Merkel a los países árabes.

 "Lo único que desconocía era la fecha", añadió Koch. Por su parte, Merkel sólo elogió débilmente a Koch al decir que había sido un "buen consejero y amigo" y que "también en el futuro contaría firmemente con su consejo".

La estocada de Koch llega en un momento en que Merkel pierde posiciones en el partido y cara a la opinión pública y supone una jugada inteligente para darse una última alegría. "La política no es mi vida", dijo Koch, y sus razones son puramente expresión de su deseo de reorientar su vida personal y profesional para asumir nuevas responsabilidad en el ámbito empresarial. Su marcha también abre buenas perspectivas para su sucesor

Como sucesor para la presidencia del partido en Hesse se baraja al actual Ministro del Interior y viceministro-presidente Volker Bouffier (foto a la derecha), que podría convertirse también en el nuevo ministro presidente de Hesse. 

Lo ocurrido hoy en Hesse es posiblemente una señal para un cambio profundo en la CDU que se agudiza tras la debacle en Renania del Norte Westfalia. Empiezan a doblar las campanas para Merkel.

El discurso de Koch para anunciar su dimisión se puede leer aquí (en alemán). 

El Euro a la deriva

Desde que el volcán islandés Eyjafjallajokull comenzó a escupir lava y nubes de cenizas, en Europa se suceden sin parar catástrofes varias - todas ellas políticas y económicas. Es como si el volcán nos quisiera anunciar que vienen tiempos sombríos o al menos turbulentos, lo que recuerda mucho a los relatos bíblicos sobre señales que anuncian cambios importantes en el mundo.

Quizás la catástrofe más importante es la del Euro. No es que sea una sorpresa, pero según van saliendo detalles sobre el asunto de la bancarrota inminente de la república griega, gobernada desde el derrocamiento del Rey Constantino II por dos o tres dinastías de familias caracterizadas por su gestión nefasta del país, queda a la vista el diletantismo de los gobernantes europeos en general, su absoluta irresponsabilidad cuando se trata de gestionar los fondos públicos y la falta de previsión.

Cuando se creó la moneda única europea, se estableció que el endeudamiento de los estados miembros no podía superar el 3% del PIB y que el Banco Central Europeo (BCE) sería una institución independiente y no podría ser presionada por ningún gobierno de la UE ni por la misma Comisión Europea. Ahora sabemos que no sólo prácticamente odos los estados miembros han incumplido las reglas de estabilidad, sino que además el BCE ha cedido a presiones políticas creando un fondo de garantía dotado con más de dos veces el PIB anual alemán.

Lo más grave es la falta de criterios claros para afrontar la crisis griega y la subsiguiente crisis del Euro. Tanto la canciller alemana Merkel como la Comisión Europea en su conjunto no han dado más que bandazos a la hora de tener que decidir qué hacer con Grecia. 

Grecia entró en el Euro sin cumplir los requisitos para entrar. Aquello fue una decisión política irracional basada en el mito de que Grecia es la cuna de Europa. Sólo que la Grecia actual poco tiene que ver con la que se considera cuna de Europa, pues hoy en día tiene más de país turco que greco-europeo a consecuencia de la ocupación turca durante siglos. Eso se refleja en muchas cosas, como la comida, ciertos rasgos físicos y en que la economía griega estaba marcada hasta hace poco por un sistema económico turco. Eso quizás explique también la poca seriedad de los gobiernos griegos en el manejo de los fondos públicos y la ausencia de un control fiscal eficaz, pues según parece, en Grecia la mitad de las operaciones comerciales pasan por una caja B.

La situación de Grecia es para echar al país del Euro, más aún teniendo en cuenta que los griegos, en lugar de razonar y tomar medidas, se dedicaron a despotricar contra los demás, especialmente contra Alemania, achacando su crisis a la invasión nazi de hace más de 67 años. Eso suena como cuando una ex ministra española de cultura del PSOE dijo eso de que los males del sistema educativo español se deben al franquismo.

Pero Grecia sólo es la punta del iceberg de la crisis del Euro. Después hemos sabido que España está en una situación muy parecida a Grecia, con la agravante de que es la quinta economía europea, mientras que en extensión y peso Grecia sólo es comparable con Cataluña. Pero no sólo España, también Portugal. Los tres países malgobernados por socialistas. 

El caso de España es especialmente grave y demuestra que tener socialistas gobernando es lo peor que puede pasar a un país. Con Aznar España generaba superávits presupuestarios, con Zapatero la caída ha sido espectacular.

Por mucho que la UE cuente ahora con un fondo de garantía de 750.000.000.000 €, que nos aseguran constituye sólo un sistema de avales para la refinanciación de la deuda de los países en bancarrota técnica, el Euro no hace más que caer frente al dólar estadounidense. Los avales no suponen, además, ninguna garantía para una recuperación de las economías tocadas de ala, sino todo lo contrario. La bancarrota de Grecia parece inevitable. Los expertos más serios, que no tratan de maquillar la información que nos pasan los gobiernos, aseguran que no hay nada que hacer y que al final son los avalistas los que pagarán el desaguisado. Según ellos, sería mejor que países como Grecia suspendan pagos y traten de renegociar su deuda, porque de lo contrario serán los contribuyentes europeos los que tienen pagar al tener que subirse los impuestos cada vez más. 

La UE demuestra que se ha convertido en un engendro ingobernable. La Comisión Europea trata de tomar el control de la política económica de los países, pero carece de legitimación democrática. Los parlamentos nacionales han devenido en meros órganos de tranmitación de legislación europea sin que los representantes elegidos por el pueblo tengan nada que decidir. 

Desde que tenemos el Euro, nuestro poder adquisitivo ha bajado brutalmente, igual que ha disminuido la soberanía nacional. Quizás lo mejor sería abolir el Euro y restablecer las monedas nacionales, porque la ventaja de usar la misma moneda en más de la mitad de los países de la UE no compensa las desventajas de sus consecuencias. Aquí cada país sigue haciendo lo que le viene en gana en lugar de buscar un consenso sensato y eficaz.

Debacle democristiana en las elecciones en Renania del Norte Westfalia

Primer Voto (a candidatos directos) Resultados provisionales en %
38,5	38,5	10,1	4,7	5,4	2,8
CDU Populares	SPD Socialistas	VERDES	FDP Liberales	LA IZQUIERDA Comunistas	OTROS

59,3	Segundo Voto (a listas cerradas) Resultado provisional en %
	34,6	34,5	12,1	6,7	5,6	6,5
Participación	CDU Populares	SPD Socialistas	VERDES	FDP Liberales	LA IZQUIERDA comunistas	OTROS

	Variación del segundo voto (a listas) en comparación con las elecciones regionales de 2005 en % *)
			+5,9	+0,6	+4,7	+1,7
-3,7	-10,3	-2,6
Participación	CDU Populares	SPD Socialistas	VERDES	FDP Liberales	LA IZQUIERDA comunistas	OTROS

En las elecciones regionales de este domingo en el estado federado alemán de Renania del Norte Westfalia los cristianodemócratas de la CDU han sufrido una debacle electoral bastante sonada y que estaba cantada en los últimos días debido al discurso en zigzag de la canciller federal Ángela Merkel en la cuestión de la inminente bancarrota de la república de Grecia y la lucha por la estabilidad del Euro. Foto: Rüttgers (CDU)

En realidad, la CDU liderada en Renania del Norte Westfalia por el ministro presidente saliente Rüttgers no sufrió la pérdida a causa de la política regional del gobierno cristianodemócrata-liberal, un aspecto que queda reflejado muy bien en los resultados de los candidatos directos, de los que dos tercios volvieron a ser de la CDU (en Alemania se tienen dos votos: uno para un candidato directo y otro para la lista cerrada de un partido, de lo que sale una mezcla entre sistema mayoritario y sistema d'Hondt más un reparto de escaños por solapamiento que se suman a los escaños fijos, en este caso 180 en total).

CDU: 34,6 % (44,8) - 67 escaños

SPD: 34,5 % (37,1) - 67 escaños

Verdes: 12,1 % (6,2) - 23 escaños

FDP: 6,8 % (6,2) - 13 escaños

Linkspartei: 5,5 % (WASG:2,2; PDS: 0,9) - 11 escaños

Otros: 6,5 % (Piratas 1,8%)

Mayoría absoluta: 91 escaños (total 180 escaños)

Analizando los resultados de los votos secundarios a las listas cerradas, la CDU perdió de media 5 puntos más que en los votos primarios a los candidatos. Teniendo en cuenta las encuestas más recientes, destaca que hace dos meses Rüttgers aún contaba con un 41% de la intención de voto, mientras que ahora sólo llegó al 34,5%. Está clarísimo que los votantes han querido castigar a la política nacional de Merkel, la concesión de ayudas a Grecia a costa de los contribuyentes alemanes. Para colmo, siendo el 9 de mayo el aniversario de la capitulación de Alemania al final de la II Guerra Mundial, Merkel no tuvo mejor ocurrencia que acudir a Moscú para presenciar el desfile anual de la vicoria sobre Alemania. Seguramente se trata de cuestiones que pesan en la decisión de voto. Foto: Pinkwart (FDP)

Los liberales del FDP han salido mejor parados que esperado, con el 6,7% (en las encuestas no pasaban el 6%). Sin embargfo, con respecto de las elecciones generales de 2009 han sufrido un desgaste galopante, sobre todo debido a su línea poco decidida a la hora de defender sus posiciones. Las meteduras de pata del ministro federal de asuntos exteriores Guido Westerwelle les han costado muchas simpatías: autohumillación ante los polacos nada más estrenarse en su cargo, cambios de 180º en algunos puntos programáticos tras las elecciones, según dicen por razones de los acuerdos de coalición -por ejemplo la bajada de impuestos-, y en última instancia por defender férreamente las ayudas a Grecia cuando hace un mes el partido liberal decía que no se podía ayudar a Grecia por razones legales y de viabilidad. Además, los votantes esperaban un partido liberal renovado, con gente nueva en los cargos d eministros, pero hay tres de la vieja guardia del partido que ya estaban en tiempos de Kohl, y especialmente uno, el ministro federal de ayuda al desarrollo, Niebel, que durante años había exigido la supresión del ministerio y ahora incluso lo amplía. No se puede estar pisando huevos y luego esperar que los votantes lo van a premiar. Foto: Kraft (SPD)

Los socialistas del SPD liderados por la candidata Kraft lanzaron las campanas al vuelo proclamando su victoria, pero en realidad han obtenido el peor resultado desde 1954. Kraft no tenía mucho poder de convicción, y como dijo que no descarta coaligarse con los comunistas de La Izquierda (Die Linke), posiblemente muchos socialdemócratas no la han votado. 

Los Verdes con los grandes ganadores de la noche al duplicar sus resultados anteriores. Por lo que dicen los comentaristas, es el único partido que ha hecho una campaña programática de contenidos, algo que los demás partidos no parecen saber hacer. Los Verdes dan por hecho una coalición con los socialistas, aunque hay sectores que no descartan acuerdos con la CDU. Su candidata Löhrmann ha sido la más radiante de la noche. Foto: Lörmann (Verdes)

Los comunistas de Die Linke (antiguo partido comunista de la "RDA" que oprimía a los alemanes del este durabnte 40 años, luego convertido en PDS y después en Die Linke) han logrado su entrada en el parlamento regional de Renania del Norte Westfalia con un 5,6% de los votos y 11 diputados. Pero con sólo verlos ya le deben entrar náuseas a cualquier occidental. También los comunistas contaban con una candidata, teñida de rojo sucio como es habitual en este partido.

Se da por hecho que el ministro presidente saliente, Rüttgers, dimitirá tras estos resultados y dejará paso a su sucesor Lasche, más abierto también a una coalición con los Verdes. 

La CDU gana al SPD por 0,1% e iguala en escaños (a falta de los escaños por solapamiento). Con estos resultados, parece imposible una mayoría absoluta  entre SPD y Verdes o entre CDU y Verdes. Tampoco parece muy probable que los Verdes se entiendan con los comunistas en una coalición SPD-Verdes-Die Linke, ya que Verdes y comunistas son izquierdas bastante diferentes. Foto: La plana mayor bolchevique celebrando el asalto al oeste.

Para Merkel, la pérdida del gobierno en Renania del Norte Westfalia supondrá la pérdida de la mayoría en el Consejo Federal (cámara alta) y puede significar bastantes problemas a la hora de aprobar leyes de importancia. Ha comenzado el declive de la ex comunista germano-oriental, que ha llevado a la CDU al desastre. En los próximos días veremos los efectos de estas elecciones y los cambios que provocarán tanto en asuntos europeos como por el lado de los liberales. Porque una cosa está clara: El FDP no puede seguir jugándose su futuro por su línea poco decidida. Demasiado esfuerzo ha costado la larga espera para acceder nuevamente al gobierno como para dilapidar lo conseguido en cuestión de meses.

Finalmente, Los Piratas han obtenido aproximadamente un 1,8%, los demás partidos se reparten el resto del 6,5%.

Resultados oficiales provisionales:

Descripción	Elecciones regionales del 09-05-2010				Comparación: Elecciones de 22-05-2005		Variación del voto a listas en %*)
	Primer Voto		Segundo Voto		Votos
	Número	%	Número	%	Número	%
Con derecho a voto	13 270 933	100,0	13 270 933	100,0	13 230 366	100,0	–
Votos emitidos	7 872 862	59,3	7 872 862	59,3	8 333 363	63,0	–
Votos nulos	129 808	1,6	113 537	1,4	89 349	1,1	–
Votos válidos	7 743 054	100,0	7 759 325	100,0	8 244 014	100,0	–
Reparto:
CDU (Populares)	2 984 596	38,5	2 681 736	34,6	3 696 506	44,8	-10,3
SPD (Socialistas)	2 980 620	38,5	2 675 536	34,5	3 058 988	37,1	-2,6
VERDES	785 131	10,1	940 770	12,1	509 293	6,2	+5,9
FDP (Liberales)	363 974	4,7	522 437	6,7	508 266	6,2	+0,6
NPD (Nacionalsocialistas)	24 781	0,3	55 831	0,7	73 969	0,9	-0,2
LA IZQUIERDA1)	414 906	5,4	434 846	5,6	72 989	0,9	+4,7
REP (Republicanos)	4 879	0,1	23 430	0,3	67 220	0,8	-0,5
ödp (Ecologistas democrát.)	2 757	0,0	7 522	0,1	15 751	0,2	-0,1
BüSo (Solidaridad Ciud.)	7 329	0,1	3 375	0,0	6 856	0,1	0,0
PBC (Cristianos)	232	0,0	9 404	0,1	6 361	0,1	+0,0
Partido de los Protectores de Animales	5 045	0,1	48 047	0,6	6 168	0,1	+0,5
FAMILIA	8 182	0,1	31 740	0,4	4 291	0,1	+0,4
El PARTIDO	473	0,0	10 369	0,1	1 338	0,0	+0,1
CENTRO	2 986	0,0	6 031	0,1	1 261	0,0	+0,1
BGD	15	0,0	743	0,0	56	0,0	+0,0
AUF (Adelante)	2 410	0,0	5 243	0,1	–	–	–
PIRATAS	70 555	0,9	119 581	1,5	–	–	–
ddp	–	–	1 517	0,0	–	–	–
Unión Libre	640	0,0	1 543	0,0	–	–	–
PENSIONISTAS	7 117	0,1	38 411	0,5	–	–	–
pro NRW	66 988	0,9	106 932	1,4	–	–	–
LOS VIOLETAS	196	0,0	6 036	0,1	–	–	–
BIG (Islamistas)	2 835	0,0	13 849	0,2	–	–	–
Plebiscitarios	1 482	0,0	7 768	0,1	–	–	–
FBI/ Electores Independientes	512	0,0	6 628	0,1	–	–	–
UAP	108	0,0	–	–	523	0,0	–
ÖkoLinX	96	0,0	–	–	184	0,0	–
LD	108	0,0	–	–	100	0,0	–
DKP (comunistas)	195	0,0	–	–	–	–	–
DP (Partido Alemán)	67	0,0	–	–	–	–	–
Westfalia	475	0,0	–	–	–	–	–
SG - NRW	347	0,0	–	–	–	–	–
Centro Social	754	0,0	–	–	–	–	–
Candidatos individuales2)	2 263	0,0	–	–	–	–	–
Otros	–	–	–	–	213 894	2,6	–

*) Hasta 2005 sólo se elegía una lista (un solo voto), el sistema de candidatos directos antes sólo funcionaba en las elecciones generales.
1) En las elecciones de 2005 los comunistas concurrían bajo las siglas de PDS
2) resultados comparativos de elecciones anteriores están comprendidos bajo la rúbrica de "Otros".
   Puede encontrar un índice de las candidaturas aquí (PDF, 35 KB).

Las encuestas recientes indicaban una ventaja clara para la CDU. El descalabro es responsabilidad de Merkel, no de Rüttgers.

En el Reino Unido los liberales marcarán una nueva época

Por fin se han celebrado elecciones generales en el Reino Unido, un país donde los períodos legislativos parecen eternos. Los resultados tampoco han sido una sorpresa, se ajustan más o menos a las prediucciones de las encuestas publicadas en los días anteriores a los comicios. Sin embargo, el candidato de los liberaldemócratas (Lib Dem), Nick Clegg, se ha quedado decepcionado con los resultados obtenidos por su partido, que a pesar de tener casi el 23% de los votos sólo ha obtenido 51 escaños (a falta de los resultados finales y frente a los 248 escaños de los Laboristas, que alcanzaron un 29% de los votos) quedándose muy por debajo de las predicciones y muy lejos de ser la segunda fuerza política del país. Pero el sistema mayoritario británico tampoco favorece a los partidos pequeños, ya que por muchos votos que obtengan en el conjunto del país, los escaños van al partido más votado, y éste es el punto crítico, ya que los votantes optan antes por el partido con más posibilidades de ganar que por una alternativa válida, pero débil, y así también lo han manifestado Nick Clegg, que entiende que muchos simpatizantes de los Lib Dem hayan optado por los Tories de Cameron.

Pero por otra parte también hay una esperanza de cambio verdadero. Cameron no tiene la mayoría absoluta, de modo que para formar gobierno necesitará del apoyo de los liberales, y Clegg ya ha anunciado su intención de negociar una posible coalición con los conservadores con la condición de reformar el sistema electoral tan injusto para los partidos minoritarios y que no refleja la voluntad verdadera de los británicos de los que muchos se quedan prácticamente sin representación en el parlamento por no corresponderse el reparto de escaños con las proporciones de los votos. Por mucha estabilidad que este sistema pueda dar a un gobierno, no es democrático. Los votantes en el Reino Unido ahora ya han roto definitivamente con este sistema un tanto arcáico y se han atrevido más que nunca a votar a partidos con escasas posibilidades de tener la mayoría en la Casa de los Comunes.

Otro aspecto interesante es que ahora podría haber un gobierno de coalición que marcará diferencias con la política de estancamiento de los últimos trece años. En el caso de que Clegg llegara a formar parte del gobierno con los Tories, posiblemente cambiarán muchas cosas. La combinación será interesante e innovadora. Además, Clegg no es un británico puro, y este hecho supondrá también un cambio de mentalidad en una sociedad que está anclada en un sistema clasista chauvinista poco acorde con la estructura actual de la sociedad británica.

Algo parece estar cambiando en Europa, más por la presión de la realidad que por ideas, pero a la vista del desastre económico que vivenlos  países europeos gobernados por socialistas la opción lógica es confiar el gobierno a fuerzas políticas conservadoras y liberales, más eficaces y responsables en el manejo de los fondos públicos que los partidos de la izquierda, que no sólo gestionan mal y son predominantemente corruptos, sino que despilfarran dinero que no tienen en proyectos de poco futuro y nada idóneos para crear empleo y riqueza.

Los próximos días serán muy interesantes, también a la vista de las elecciones regionales en Alemania en el estado federado de Renancia del Norte Westfalia y las medidas de apoyo a Grecia que no dejan indiferentes a los alemanes que ven con reticencias la generosidad de la canciller Merkel de soltar decenas de miles de millones cuando en el propio país escasean los fondos para actuaciones muy urgentes como reparación de calzadas, pensiones y educación.

 

Libertad 2.0: Todos contra la Ley Sinde de la Censura de la Red

El pasado viernes tuvo lugar en Madrid un doble acto de protesta contra la Ley de Economía Sostenible, nombre que quiere decir Ley de Economía Intervenida, pensada principalmente para recortar las libertades civiles en España. Se conoce también bajo el nombre de "Ley Sinde", fruto de la labor de una bolchevique de pro, la Ministra de (in)Cultura del Gobierno de España, entre otras dedicada a proteger los derechos de autor de una forma un tanto sectaria e interesada, superponiendo la acción del gobierno a la seguridad jurídica que todo estado de derecho debe garantizar a sus ciudadanos. Según esta ley, no serán los tribunales sino la Administración quien decida sobre la licitud del uso de contenidos intelectuales o artísticos en la red pudiendo cerrar cualquier blog o sitio de Internet por resolución administrativa antes de determinar objetivamente la procedencia o no de tales medidas.

El acto etuvo organizado por la plataforma Libertad 2.0 de Defensa de Nuestra Libertad y contó con el apoyo de varias organizaciones: Ciudadanos (C's), el único partido político que apoyó el acto, la Asociación de Internautas, el Club Liberal Español, la Asociación por las Libertades y los Derechos Civiles y la plataforma del Manifiesto en Facebook. El acto fue presidido y dirigido por el conocido periodista madrileño Hermann Tertsch, antiguo presentador del telediario de la Noche de Telemadrid y que fue víctima, hace pocos meses, de una brutal agresión como intento de acallar las voces críticas con el régimen imperante en España.

El acto se inició en la Plaza de las Ventas de Madrid, con una toma de fotos de los participantes. Desde allí, el cortejo fúnebre por Doña Libertad de Expresión, encabezado -entre otros- por el conocido bloguero Prevost-  se dirigió hacia el Centro Cultural Buenavista, donde tuivo lugar el acto central con las intervenciones de los representantes de las organizaciones convocantes.

Tras una introducción desafiante de Hermann Tertsch, quien hizo referencia a su reciente experiencia personal diciendo que "Tengo miedo de lo que son capaz algunos, Perdonen que me ponga frívolo, pero estos me dan más miedo que los encapuchados", tomó la plabra Almudena Negro, periodista y portavoz de Libertad 2.0, bajo el lema de "Defendemos la libertad en Internet y la Libertad con mayúsculas". Libertad 2.0 cuenta ya con más de 10.000 adhesiones.

A continuación intervino Albert Rivera, presidente y diputado de Ciudadabos (C's) - Partido de la Ciudadanía. En su intervención  enfatizó la defgensa de los derechos de autor como parte de los derechos fundamentales que tenemos todos los ciudadanos, pero resaltó que "hace falta encontrar fórmulas modernas que permiten compatibilizar ese reconocimiento al trabajo del autor con el derecho de todos los demás ciudadadnos a tener acceso a la información".  "Ciudadanos defiende en Madrid, en Cataluña y en cualquier parte la libertad de los ciudadanos y, por tanto, también la libertad en Internet." "Los gobiermos siempre quieren controlarlo todo", afirmó y continuó diciendo que "sólo nos quedan la calle y también Internet, que no es poco". Finalizó su intervención con una cita de Manuel Azaña: "La libertad no hace felices a los hombres, los hace sencillamente hombres."

El presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, destacó que en el acto éramos muy pocos en comparación con la cantidad de personas que desde la red estaban pendientes delo que allí se decía, y eso era muy importante. La Asociación de Internautas que él preside nació cuando aquellos primeros usuarios, dependientes de unos primitivos routers  se dieron cuenta del potencial de Internet, fundamentalmente en lo referente al acercamiento y comunicación entre las personas, y lo perjudicial de los abusivos precios de conexión, que no se podían tolerar por parte de todos los usuarios.

Eduardo Vidal, cofundador del grupo Facebook Manifiesto, resaltaba que a los gobiernos les cuesta asumir la idea de que los ciudadanos puedan organizarse tan bien como lo hemos hecho hasta ahora, conseguir comunicarse, utilizar Internet, compartir documentos, sin la ayuda de reglamentos complejos ni leyes prohibitivas, en definitiva, sin su control.

 

Gracias a Skype fue posible la sorprendente y emotiva intervención en directo de Yoani Sánchez, desde Cuba, a través de línea telefónica. La conocida y popular disidente cubana, famosa por la publicación de contenidos abiertamente opuestos al régimen dictatorial cubano a través de Internet, agradeció a todos los presentes la posibilidad de intervenir en la distancia afirmando “esos 120 caracteres que tenemos en Twitter son en muchas ocasiones lo que nos queda de libertad a los ciudadanos de Cuba, perseguidos por los trolles, un nuevo tipo de policía en Internet a disposición de los intereses castristas por silenciarnos”. También recordó los intolerables costes de conexión que en Cuba se tienen que pagar por acceder tan sólo durante una hora a Internet, un precio que, en muchos casos, supone más del salario correspondiente a un mes.


Intervinieron también con palabras contundentes en defensa de la libertad Luis Canal, Presidente de la Asociación por los Derechos y las Libertades Civiles, y Bernardo Rabassa, Presidente del Club Liberal Español, que comentaba emocionado “Cuando se me acerca un hombre uniformado, de gris, o con gorra, aún me duele la crisma. Y eso es la dictadura, que no se olvida. No podemos aceptar esta Ley de patada en la puerta”.

También Francisco Javier Jiménez Rivero, de Hazte Oír, destacó que el Internet es un medio moderno y que a los gobernantes actuales les cuesta aceptar que la información y los medios de comunicación han cambiado y que no es posible controlarlos, sino que hace falta encontrar nuevas formas de difundir contenidos: "El Gobierno debería animar a la industria de los derechos de autor a que busque nuevos modelos de negocio y no limitarse a proteger a un sector que se podría definir como "una panda de inadaptados tecnológicos". Por eso pidió que esta ley debe ser derogada cuanto antes.

Aunque el acto tuvo lugar en vísperas del fin de semana marcado por dos días festivos (1 de mayo y 2 de mayo), era de esperar una mayor asistencia física de todos los que reivindicamos la libertad en Internet. Tampoco los grandes medios de comunicación prestaron atención al acto, cuando reclaman para sí la libertad y el deber de informar. Quizás muchos aún no vean los verdaderos riesgos que medidas como la Ley Sinde implican para las libertades civiles. Y como siempre, sólo Ciudadanos (C's) ha sabido estar a la altura de las circunstancias como único partido que defiende las libertades civiles.

Ciudadanos (C's) en el Entierro de la Libertad de Expresión from Ciudadanos (C's) Fed Centro on Vimeo.